Решение № 2А-252/2017 2А-252/2017(2А-2852/2016;)~М-2918/2016 2А-2852/2016 М-2918/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-252/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием прокурора Камалтынова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2852/2016 по административному иску ОМВД России по г. Салехарду к Ч об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по ЯНАО обратилось в суд с административным иском к Ч. об установлении административного надзора. В его обоснование указано, что ответчик освободился ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока наказания из ИК - 12 ГУФСИН России по Омской обл., был осуждён приговором Салехардского городского суда от 17.09.2012 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Поскольку преступление является тяжким, судимость погашается по истечение 8 лет после отбытия срока наказания. После освобождения из ИУ ответчик в течение года дважды привлекался к административной ответственности, не работает, допускает злоупотребление спиртными напитками. По административному иску заявлены требования об установлении в отношении ответчика административного надзора сроком на 3 года, запретить ему пребывание вне жилого помещения с <данные изъяты>, обязать 2 раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД.

Представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, указав на наличие предусмотренных законом основания установления административного надзора.

Административный ответчик возражал против установления административного надзора, указав, что налагаемые ограничения являются неисполнимыми, так как он не имеет места жительства, проживает у знакомых.

Прокурор полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, приговором Салехардского городского суда от 17.09.2012 г. Ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.

ДД.ММ.ГГГГ г. он освободился из исправительного учреждения - ФКУ ИК - 12 ГУФСИН России по Омской обл. по отбытии срока наказания.

Преступление, за которое был осужден Ч согласно положениям ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ определено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость у административного ответчика, освободившегося из ИУ по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г., совершившего преступление, относящееся к тяжких, погашается ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное наказание административному ответчику по приговору суда не назначалось. В установленном законом порядке судимость не снята и не погашена.

В силу ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что после освобождения из исправительного учреждения административный ответчик проживает в жилом помещении у своих знакомых. Фактически постоянного места жительства он не имеет, зарегистрирован в г. Салехарде по месту пребывания. Согласно представленной справке-характеристике он злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из представленных постановлений по делам об административных правонарушениях и справки следует, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ г. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 700 руб.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" применительно к административному ответчику возможно установление административного надзора на срок 3 года. В силу ст. 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. Поскольку административный ответчик склонен к совершению административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него необходимо установление ограничений.

По административному иску заявлены требования запретить административному ответчику пребывание вне жилого помещения с <данные изъяты>, обязать его 2 раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД. Оценив конкретные обстоятельства дела, суд полагает такие ограничения основанными на законе и соответствующими целям административного надзора.

Доводы ответчика о нарушении налагаемыми ограничениями его прав, о неисполнимости ограничений подлежат отклонению. В данном случае ввиду отсутствия постоянного места жительства, отсутствия места работы и постоянного заработка ограничения являются необходимыми. Кроме того, при наличии установленных законом оснований наложенные ограничения могут быть изменены, а также в установленном порядке административный надзор может быть снят.

Факт несогласия ответчика с привлечением к административной ответственности не может повлиять на существо рассматриваемого дела и не исключает установление административного надзора. Более того, сведения о привлечении к административной ответственности соответствуют действительности. В установленном порядке постановления по делам об административным правонарушениям им обжалованы не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении административного ответчика имеются с одновременным установлением ограничений, и требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Установить в отношении Ч <данные изъяты> административный надзор сроком на 3 года, запретив ему пребывание вне места жительства или пребывания в период с <данные изъяты> часов следующего дня, а также обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков