Решение № 2-3114/2019 2-3114/2019~М-2405/2019 М-2405/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3114/2019

УИД 03RS0003-01-2019-002817-95

дело № 2-3114/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием представителя ответчика Никоноровой-Буратчук О.В. адвоката Биктимеровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Никоноровой-Буратчук О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Никоноровой-Буратчук О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 52 019,60 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760,59 рублей, мотивируя тем, что 13 октября 2011 года Никонорова-Буратчук О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого она просила банк: выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счёт карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. На основании вышеуказанного предложения истец открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика. Ответчик активировал карту и банк установил ответчику лимит в размере 75 000 рублей. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 13 марта 2013 года. Однако, задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Рассказова А.Н., который в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик Никонорова-Буратчук О.В. на судебное заседание не явилась. Судебная повестка и копия искового заявления, направленные по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Некрасова, д. 45, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справки УВМ МВД по Республике Башкортостан следует, что Никонорова-Буратчук О.В., 20 марта 1986 года рождения, с 3 сентября 2003 года зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Некрасова, д. 45.

Таким образом, вызвать Никонорову-Буратчук О.В. в суд для участия в судебном заседании в качестве ответчика не представлялось возможным.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Кировского районного суда города Уфы от 14 мая 2019 года ответчику Никоноровой-Буратчук О.В. был назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Представитель ответчика Никоноровой-Буратчук О.В. адвокат Биктимерова Л.Р. в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала. В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления Никоноровой-Буратчук О.В. от 13 октября 2011 года между сторонами был заключен договор о карте №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 75 000 рублей, условия которого определены в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

При подписании заявления Никонорова-Буратчук О.В. указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт», их содержание понимает.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по договору о карте № составляет 52 019,60 рубля, которая состоит из суммы непогашенного основного долга в размере 52 019,60 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со