Дополнительное решение № 2-222/2021 2-222/2021~М-169/2021 М-169/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-222/2021

Дело № 2- 222/2021

УИД №33RS0013-01-2021-000360-10


Дополнительное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

при секретаре Никитиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 518 300 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 630 руб., всего в сумме 1 552 930 руб. в обоснование исковых требований указав следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на банковскую карту ФИО2 перечислил следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., Общая сумма перечисленных денежных средств составила 1 518 300 руб. Данные денежные средства были перечислены ошибочно, без наличия каких-либо правовых оснований. Учитывая, что ФИО2 знала о неосновательности получения денежных средств, а им неоднократно заявлялись устные требования о возврате неосновательного обогащения, однако до сих пор его требования не исполнены, он, в соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ вправе требовать взыскания спорной денежной суммы, в качестве неосновательного обогащения, а также уплаты на перечисленную денежную сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно приведенному расчету составляющую 34 630 руб.

Решением Меленковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены.

После принятия судом указанного решения установлено, что при вынесении решения не разрешены исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не разрешен вопрос о судебных расходах, что является основанием для вынесения дополнительного решения.

В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик и представитель ответчика, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем сообщения по телефону, направления судебной повестки ФИО8 До сторон доведено существо вопросов, по которым должно быть принято дополнительное решение. Участники судебного разбирательства просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против вынесения дополнительного решения суду не направили. ИП ФИО8 ранее судебном заседании участия не принимал, его местонахождение не известно.

Руководствуясь ст.167, ч.2 ст.201 ГПК РФ, суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения суда в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.п.1, 2, ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца ФИО1- ФИО7 (по доверенности) доводы искового заявления поддержал, в том числе по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного получения - с момента поступления денежных средств на счет ФИО2 Также утверждал, что до обращения в суд с настоящим иском ФИО1 предъявлял устные требования к ответчику о возврате суммы неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства отрицала тот факт, что ФИО1 в течение указанного периода перечисления денежных средств до момента подачи иска в суд предъявлял требования о возврате спорных сумм.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из пояснений ответчика ФИО2, третьего лица ФИО9 следует и не оспаривается истцом, что перечислению денежных средств на счет ФИО2 предшествовала просьба самого ФИО1 о предоставлении ему номера банковского счета ответчика. ФИО2, согласившись на данную просьбу, предоставила номер счета, и, получая денежные средства, полагала об обоснованности получения спорных денежных сумм.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление денежных средств имело место в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ г. Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО1, его представителем не представлено каких- либо бесспорных доказательств, что ФИО1 до обращения в суд требовал возврата денежных средств от ФИО2

Следовательно, ФИО2 узнала о неосновательности получения денежных средств только после получения искового заявления ФИО1

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из того, что период начисления процентов должен быть определен с даты, когда истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданных ему денежных средств, поскольку до обращения истца к ответчику с требованиями о возврате денежных средств и отсутствии каких-либо действий, направленных на иное урегулирование правоотношений, отсутствуют основания полагать, что пользование денежными средствами носило неправомерный характер.

Кроме того, возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла статьи 1107 ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами.

Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть в данном случае ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до момента направления в суд искового заявления не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 15 965,00 руб. (л.д.5), исчисленная от цены иска 1 552 930,00 руб. В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания процентов, с ответчика в пользу истца подлежит частично возврату государственная пошлина, от суммы 1 518 300 руб.- в размере 15 791,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,201 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 630 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 791,50 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

Судья М.Ю. Агашина