Решение № 2-1154/2019 2-1154/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1154/2019

Дело № 2-1154/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 июля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Леготиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивировала тем, что на основании правоустанавливающих документов и акта приема-передачи от 01 марта 2019 г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м (кроме того, площадь балконов и лоджий 2,8 кв.м). Застройщиком данного объекта является ответчик. Согласно п. 2.1.2. договора на долевое участие от 10 октября 2016 г. застройщик принял обязательство передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее 30 июня 2018 г. Однако по вине ответчика квартира передана по акту приема-передачи только 01 марта 2019 г. Таким образом, за период с 03 июля 2018 г. по 28 февраля 2019 г. просрочка передачи объекта долевого строительства составила 241 дней, размер неустойки составит 448950 руб. Истцом в адрес ответчика 12 марта 2019 г. направлялась досудебная претензия о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в добровольном порядке. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 03 июля 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 448 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1500 руб., а также штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Красноярск-Сити» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица АО «Агат», ООО «Железобетон-М», ФИО3 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчик ООО «Красноярск-Сити» о времени и месте рассмотрения дела было извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором cpoк или, если такойсрок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 23-25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., период просрочкиисполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, 10 октября 2016 г. между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ОАО «Агат» (участник) заключен договор № 19-1-1/21 на долевое участие в строительстве здания № <адрес>, жилой район <адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить здание № <адрес>, жилой район <адрес>, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию здания передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <адрес> (строительный номер), общей площадью 64,56 кв.м (с учетом площади балкона (лоджии) по строительному адресу: здание №, <адрес>, жилой район <адрес><адрес>; общая цена договора составляет 3 873600 руб.

Согласно п. 2.1.2. договора срок передачи квартиры участнику установлен не позднее 30 июня 2018 г.

В соответствии с договором уступки права требования № 19-1-1/21 от 27 января 2017 г. ОАО «Агат» (участник) уступило ООО «Железобетон-М» (приобретатель прав) на возмездной основе право требования указанного выше объекта долевого строительства (квартиры); согласно п. 1.2. договора застройщик передает объект долевого строительства приобретателю прав в срок не позднее 30 июня 2018 г.; в соответствии с п. 2.3. договора плата за уступленное право составила 3970440 руб.

На основании договора уступки права требования № 19-1-1/21 от 30 января 2017 г. ООО «Железобетон-М» (приобретатель прав) уступило ФИО5 (новый приобретатель прав) право требования обозначенного выше объекта долевого строительства - квартиры; согласно п. 1.2. договора застройщик передает объект долевого строительства новому приобретателю прав в срок не позднее 30 июня 2018 г.; в соответствии с п. 2.3. договора плата за уступленное право составила 3970440 руб.

В соответствии с договором уступки права требования от 29 марта 2017 г. ФИО5 (участник) уступила ФИО1 (приобретатель прав) на возмездной основе право требования указанного выше объекта долевого строительства (квартиры); согласно п. 4 договора приобретатель прав приобретает все права и обязанности в соответствии с договором № на долевое участие в строительстве здания № <адрес>, жилой район <адрес> от 10 октября 2016 г.; в соответствии с п. 5 договора уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3750000 руб.

Из уведомления от 27 апреля 2018 г. (исх. № 10-01-188) видно, что ООО «Красноярск-Сити» проинформировало ФИО1 о переносе срока передачи объекта долевого строительства с 30 июня 2018 г. на 31 августа 2018 г. и предложило заключить дополнительное соглашение к договору. Данное уведомление было направлено в адрес истца (<адрес>, указан в договоре и претензии), однако возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, то есть истец за получением почтовой корреспонденции в почтовое отделение не явилась.

Согласно уведомлению от 08 ноября 2018 г. (исх. № 10-30-556) ООО «Красноярск-Сити» сообщило ФИО1 о завершении строительства многоквартирного <адрес>, здания №.1 по адресу: <адрес>, <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) и о готовности объекта долевого строительства – <адрес> передаче. ФИО1 была приглашена 07 декабря 2018 г. в 10:00 часов по адресу: <адрес> для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи. Данное уведомление было направлено в адрес истца (<адрес>, указан в договоре и претензии), однако возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, то есть истец за получением почтовой корреспонденции в почтовое отделение не явилась.

Между тем, 07 декабря 2018 г. между истцом и ответчиком подписан акт осмотра <адрес>, согласно которому были выявлены следующие недостатки: ванная – не укомплектована санфаянсом, смесителем, неправильно (косо) установлена дверь (дверная коробка), нет обналички на окне и двери, нет крышек на ревизию канализации; комната (зал) – не отрегулирована дверь на балкон; комната (спальня) – левая створка окна плотно не примыкает, левый откос шире в нижней части на 8 мм., промерзнет угол между окнами; кухня – не присоединена раковина, грязь на потолке у окна слева; коридоры – не закрыт электрощиток; балкон – нет покрытия пола.

25 февраля 2019 г. между истцом и ответчиком подписан акт № осмотра <адрес>, согласно которому были выявлены следующие недостатки: ванная и туалет – плитка и бачок унитаза в сколах, механические повреждения дверного полотна; комната (спальня) – обои за батареей, профиль уголок на оконном откосе, подоконник разного цвета, сломан декоративный элемент крепления батареи; кухня – обои за батареей; балкон – не пропенен стык фанеры, имеются сквозные отверстия в фанере на пороге балкона.

01 марта 2019 г. между истцом и ответчиком подписан акт осмотра и приема <адрес>, согласно которому истец приняла квартиру с недостатками (имеются царапины на ванной, необходимо заменить уплотнительные резинки на всех окнах).

На основании акта приема-передачи от 01 марта 2019 г. ООО «Красноярск-Сити» передало истцу ФИО1 объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>, а истец оплатила стоимость квартиры в полном объеме и приняла квартиру.

Из материалов дела также следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № на объект капитального строительства – «Здание № со встроенными нежилыми помещениями в составе объекта «Здание № со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой, <адрес>, жилой район «<адрес>» (почтовый адрес: <адрес>), получено застройщиком ООО «Красноярск-Сити» 25 сентября 2018 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Красноярск-Сити» были нарушены обязательства как застройщика по договору от 10 октября 2016 г. № на долевое участие в строительстве здания № <адрес>, жилой район «<адрес>» <адрес> (строительный адрес), поскольку в нарушении п. 2.1.2. договора фактически объект долевого строительства был передан участнику ФИО1 на основании акта приема-передачи только 01 марта 2019 г.

Утверждения представителя ответчика в письменном отзыве на исковое заявление о том, что ответчик направлял истцу уведомление о переносе срока сдачи дома с предложением заключить дополнительное соглашение, не могут быть приняты во внимание, так как направление в адрес истца уведомления о переносе сроков передачи объекта не освобождает застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку по смыслу п. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью инвестора. Кроме того, дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписано. Таким образом, уведомление, направленное ответчиком, об изменении сроков передачи объекта долевого строительства не свидетельствует об изменении сторонами срока передачи квартиры.

Подлежат отклонению и утверждения представителя ответчика о том, что период просрочки с 07 декабря 2018 г. по 01 марта 2019 г. возник по вине истца, которая не явилась для подписания акта приема-передачи объекта 07 декабря 2018 г. Как указано выше, 07 декабря 2018 г., 25 февраля 2019 г. и 01 марта 2019 г. между сторонами составлялись акты осмотра квартиры, в которых значились недостатки. При этом согласно акту от 01 марта 2019 г. квартира была принята истцом с неустраненными в полном объеме недостатками. Таким образом, при наличии указанных в актах недостатков принимать в эксплуатацию объект в виде жилого помещения истец отказалась, что свидетельствует о предъявлении требований к качеству объекта долевого строительства, в связи с чем у истца имелись основания для отказа от подписания акта приема-передачи квартиры.

Несостоятельны также и утверждения представителя ответчика о том, что просрочка сдачи объекта до 07 декабря 2018 г. произошла по вине генподрядчика, поскольку не влияют на ответственность застройщика по передаче истцу в срок объекта долевого строительства.

Таким-образом, просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика ООO«Красноярск-Сити» составила 244 дней, а именно: с 01 июля 2018 г. (день, следующий за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства) по 01 марта 2019 г. (день подписания акта приема-передачи) включительно. За указанный период просрочки в силу положений ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» застройщик обязан выплатить истцу ФИО1 неустойку в размере 457 312 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:

3750 000 х 78 дней (с 01 июля 2018 г. по 16 сентября 2018 г.) х 7,25 % / 150 = 141 375 руб.;

3 750000 х 91 дней (с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г.) х 7,5 % / 150 = 170 625 руб.;

3 750000 х 75 дней (с 17 декабря 2018 г. по 01 марта 2019 г.) х 7,75 % / 150 = 145 312 руб. 50 коп.;

141 375 руб. + 170 625 руб. + 145 312 руб. 50 коп. = 457 312 руб. 50 коп.

Однако истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 03 июля 2018 г. по 28 февраля 2019 г. (241 дней) в сумме 448950 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки передачи объекта, передачу объекта истцу с неполностью устраненными недостатками,компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств со стороны истца наличия убытков вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, а также ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

В связи с этим, с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 100000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение результата работ в установленный договором срок, с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, следует определить в 3000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика. Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку исковые требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ООО «Красноярск-Сити» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 51 500 руб. (расчет: 100000 руб. + 3 000 руб. / 2 = 51 500 руб.).

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также то, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в действиях ответчика отсутствует явная недобросовестность в смысле ст. 10 Гражданского кодекса РФ, и, принимая во внимание принципы достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 15000 руб.

Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая, что из имеющейся в деле доверенности, выданной ФИО1 на имя представителя ФИО2, следует, что данная доверенность выдана истцом для участия в конкретном деле, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с нотариальным удостоверением указанной доверенности, в размере 1500 руб., что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 500 руб. (3 200 руб. за требование имущественного характера о взыскании неустойки + 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 15000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1500 руб., а всего 119 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск Красноярского края государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 18 июля 2019 г.

Судья А.А. Ефимов