Решение № 2-1651/2025 2-1651/2025~М-736/2025 М-736/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1651/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000818-57

Дело № 2-1651/2025

Мотивированное
решение составлено23.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.04.2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Е.С. Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика: задолженность по договору *** от 18.06.2005в сумме 104670 руб. 69 коп.;в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 18.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 16 000 руб. на 12 месяцев, с начислением процентов 29 % годовых. Поскольку обязанность по возврату долга и уплаты процентов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд приходит к следующему.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 18.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 16 000 руб. на 12 месяцев, с начислением процентов 29 % годовых..

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что срок возврата займа 18.06.2006.Истец воспользовался правом на судебную защиту через обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Иск направлен в суд 07.03.2025. Срок исковой давности пропущен. Ответчик заявил о применении срока исковой давности.Суд в иске отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

отказать в удовлетворении иска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.Г. Кирюхин