Решение № 2-7855/2017 2-7855/2017~М-7543/2017 М-7543/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-7855/2017

Дело № 2-7855/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Серикове Р.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что 08.07.2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 759 000 рублей на срок до 08.07.2019 года с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 759 000 рублей. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая не исполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика возвратить досрочно сумму предоставленного кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 21.07.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 770 093 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** в общей сумме 770 093 рублей 97 копеек, из которых 585 946 рублей 95 копеек – основной долг, 124 180 рублей 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 10 929 рублей 60 копеек – комиссия за коллективное страхование, 19 804 рублей 29 копеек – пени по просроченным процентам, 29 232 рублей 39 копеек – пени по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей 94 копеек.

В судебное заседание представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик, извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО1, согласно адресной справке, зарегистрирована с 12.09.2014 года по адресу: ***, истцом указан адрес регистрации: ***, судебные извещения, направленные по указанным адресам, вернулись в суд с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30 июня 2003 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2014 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» в ВТБ 24 (ЗАО) в размере 1 380 000 рублей сроком 60 месяца.

Согласием на кредит в ВТБ-24 (ЗАО) от 08.07.2014 года №*** Банк выразил согласие на выдачу ФИО1 кредита в сумме 759 000 рублей на срок с 08.07.2014 года по 08.07.2019 (включительно) под 17,5 % годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту установлен – 19 270 рублей 85 копеек, платежная дата – ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца, за просрочку обязательств по кредиту установлена пеня – 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств.

В Согласии на кредит в ВТБ-24 (ЗАО) ответчик своей подписью удостоверила, что ознакомлена и согласена со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ-24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ-24 (ЗАО). Условия договора обязался неукоснительно соблюдать.

Банк ВТБ-24 (ЗАО) проинформировал заемщика о размере суммы кредита и сроке кредитования. Экземпляр Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, заемщиком получен.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющимся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и определяющим условия кредитования, заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит (п.2.7).

Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 08.07.2014 года № *** заемщиком подписано без внесения каких-либо замечаний.

На основании ст. 438 ГК РФ, п. 2.6. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) согласие на кредит в ВТБ-24 (ЗАО) от 08.07.2014 года № *** следует считать договором кредитования.

Кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке на имя заемщика, в валюте кредита на основании заявления заемщика (п. 2.8).

Обязательства по кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по контракту клиента, расчетом задолженности и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

В соответствии с п. 2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (п. 2.9).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 2.13).

Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Банк извещает заемщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему договору в случае, если в день, определенный настоящим договором как день исполнения соответствующего обязательства причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика (п.п. 3.2.3).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в подписанном сторонами Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Существенные условия кредита согласно Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) устанавливаются в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). Платежная дата для исполнения заемщиком соответствующего денежного обязательства по договору установлена – ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 19 270 рублей 85 копеек.

Ответчик при заключении Кредитного договора подписал Заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования, тем самым выразил свое согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования, в рамках страхования рисков потери жизни и постоянной полной потери трудоспособности по договору заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Ставка ежемесячной страховой премии (комиссия за присоединение к программе страхования) согласно пункта 3 Заявления составляет 0,36% от суммы остатка задолженности.

Согласно пункта 4.1. Заявления на включение в число участников программы страхования Ответчик согласен, что заключение договора страхования и оплата страховой премии осуществляется ВТБ 24 (ЗАО) самостоятельно. Общий размер оплаченных Истцом за Ответчика страховых премий составил 62 845 рублей 20 копеек, ответчиком из них погашено 51 915 рублей 60 копеек.

Ответчик уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию Клиента и не является условием для получения кредита, более того, согласно Заявлению, Заемщик уведомлен, что исключение из программы осуществляется по желанию Заемщика по его письменному заявлению.

Согласно Расчету задолженности Ответчиком оплачено комиссий за коллективное страхование в размере 51 915 рублей 60 копеек, а начислено 62 845 рублей 20 копеек, следовательно, задолженность по не оплаченным страховым премиям составила 10 929 рублей 60 копеек.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № *** от 08.07.2014 года, обязательства по погашению задолженности заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по существу не оспаривался.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком суд признает существенным, что является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора № *** от 08.07.2014 года о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права требовать досрочного исполнения обязательств по данному договору.

28 мая 2017 года в адрес заемщика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк требовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 13 июля 2017 года. Требования Банка ответчиком не исполнены. Просрочка имеет место на момент рассмотрения иска в суде.

По состоянию на 21 июля 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору № *** от 08.07.2014 года составляет 770 093 рублей 97 копеек, из которых просроченная задолженность (основной долг) – 585 946 рублей 95 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 124 180 рублей 74 копейки; пени по просроченным процентам – 18 804 рублей 29 копеек, пени по просроченному долгу - 29 232 рубля 39 копеек, задолженность по комиссии за коллективное страхование – 10 929 рублей 60 копеек.

Данный расчет суд признает правильным и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из установленной данным договором процентной ставки (17,5 %), штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств (0,6% за каждый день просрочки) и обусловленной договором суммы кредитных средств, производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих, что долг перед Банком составляют иную сумму ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено иного расчета задолженности, доказательств полного или частичного исполнения обязательств, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договоров. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным руководствоваться произведенными истцом расчетом, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком расчет задолженности по неустойке не оспорен, альтернативный расчет не представлен, заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой истцом неустойки от ответчика не поступало.

Общий размер неустойки, предъявленной к взысканию является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем суд учитывая компенсационный характер неустойки не находит оснований для снижения ее размера.

Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству.

Поскольку заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки не имеется.

Согласно учредительным документам истца, следуя требованиям Федерального закона от 05.05.2014 года N99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», полное и сокращенное наименования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Ввиду установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № *** от 08.07.2014 года требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 900 рублей 94 копеек.

Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 861 от 07.08.2017 года и с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № *** от 08.07.2014 года в размере 770 093 рублей 97 копеек, из которых 585 946 рублей 95 копеек – основной долг, 124 180 рублей 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 10 929 рублей 60 копеек – комиссия за коллективное страхование, 19 804 рубля 29 копеек – пени по просроченным процентам, 29 232 рубля 39 копеек – пени по основному долгу.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ – 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 900 рублей 94 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 18 октября 2017 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова