Определение № 2-2333/2017 2-2333/2017~М-1439/2017 М-1439/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2333/2017

Дело № 2-2333/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 11 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е.Казаковой,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО МАКС») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###(А) сроком на один год., подписанной генеральным директором ЗАО МАКС» ФИО4–Каляпина А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее–истец) обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная компания» (далее–ЗАО «МАКС», страховая компания, страховщик, ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, УТС.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 уступает ФИО1 право требовать страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО5–<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания не отреагировала на заявление, в связи с чем ФИО5 организовал осмотр самостоятельно. Согласно экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет ### ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО1 просит взыскать с ЗАО «МАКС» денежные средства в размере ###, необходимые для восстановления автомобиля, УТС в размере ###, расходы по оплате услуг оценщика в размере ###, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы УТС прекращено в связи с отказом истца от исковых требований и принятия его судом.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск, в котором ФИО1 просит взыскать с ЗАО «МАКС» денежные средства в размере ###, необходимые для восстановления автомобиля, расходы по оплате услуг оценщика в размере ###, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере ###

Представителем ответчика-Каляпиным А.И. в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неполучением ответчиком заявления об осуществлении страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и досудебной претензии, обращением в суд с иском лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Истец ФИО1 против оставления искового заявления без рассмотрения возражала, пояснив, что заявление об осуществлении страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получено филиалом ЗАО «МАКС» во Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление, а от получения досудебной претензии ответчик уклонился. Полагала, что в связи с заключением договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истец является уполномоченным лицом на обращение в суд с настоящим иском.

Третье лицо ФИО2, к извещению которого судом принимались все меры, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", десятидневный срок рассмотрения претензии потерпевшего применяется к отношениям между потерпевшими и страховщиками, возникшим в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня вступления в силу указанного Федерального закона, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в п.п.7,50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении срока, установленного п.1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п.11 ст.12 Федерального закона об ОСАГО.

П.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона об ОСАГО.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; справки о ДТП, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Риск гражданской ответственности ФИО5 в момент ДТП был застрахован в ООО СК «Сервисрезерв» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ###, риск гражданской ответственности ФИО2 в момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в филиал ЗАО «МАКС» во Владимирской области заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) в объеме, составляющем страховую выплату по убытку, полученному в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона об ОСАГО, а также иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, и иные связанные с требованием права, в т.ч. штрафы, неустойки, неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением имущественного ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ФИО1 представлен чек на отправку почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт, вернувшийся в связи с истечением срока хранения, содержимое которого составляет претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия экспертного заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ###, ксерокопия квитанции об оплате услуг ИП ФИО8, ксерокопия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоответствии претензии требованиям п.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

При этом, согласно п.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, претензия по выбору страхователя вручается страховщику под расписку или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика по почте заказным письмом с описью вложения, или передается иным способом (включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, адрес которой указан на официальном сайте страховщика в сети "Интернет"), свидетельствующим о дате ее получения.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (полное наименование), ЗАО «МАКС» (сокращенное наименование) имеет филиал на территории Владимирской области, расположенный по адресу: <...>Б. Согласно информации на чеке от ДД.ММ.ГГГГ адресатом является ЗАО «МАК», согласно информации на почтовом конверте, адресатом также является ЗАО «МАК», адрес <...>Б, оф.315. При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П обязательный претензионный порядок урегулирования спора не соблюден, в связи с чем имеются основания для оставления иска без рассмотрения. Доводы истца об уклонении ответчика от получения досудебной претензии отклоняются судом как неподтвержденные материалами дела.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений гражданско-процессуального законодательства следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным в ст.ст.131,132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно п.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Установлено, что истцом является ФИО1, которой исковое заявление подписано лично. При указанных обстоятельствах оснований полагать о том, что исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, у суда не имеется. Подтверждение в судебном заседании доводов ответчика о том, что право требования страхового возмещения у истца не возникло в связи с не поступлением ответчику заявления о страховой выплате, досудебной претензии, недействительности договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и по иным основаниям, влечет иные правовые последствия, нежели оставление иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220,224-225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что в соответствие с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении срока, установленного п.1 ст. 16.1 положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.В.Денисова