Решение № 2-814/2019 2-814/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-814/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2019 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2014г. по состоянию на 24.12.2018г. в размере 871 825,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 918,25 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 21.01.2014г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил Заёмщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. на срок по 21.01.2019г. включительно с уплатой 18,5% годовых.

В соответствии с п.2.6 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счёт Заёмщика № платежным поручением № 14590 от 21.01.2014 г.

Согласно п.3.2 Кредитного договора Заёмщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 21-го числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 22-го числа предыдущего календарного месяца по 21-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 21.01.2019г.

Данные обязательства Заёмщиком выполнены ненадлежащим образом: 22.09.2015г. по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

18.02.2016г. мировым судьёй судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ № 2-452/2016, который 21.07.2016г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчиком.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполняются, согласно расчёту задолженности по состоянию на 24.12.2018г. размер задолженности по кредитному договору составляет 871 825,38 руб., из которых: 234 402,68 руб. – просроченный основной долг, 7 052,64 руб. – проценты за пользование кредитом, 130 564,14 руб. – проценты на просроченный основной долг, 485 921,35 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13 884,57 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заёмщику неоднократно направлялись письма-уведомления о погашении задолженности, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21.01.2014г. по состоянию на 24.12.2018г. в сумме 871 825,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 918,25 руб., проценты по кредитному договору по ставке в размере 18,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.12.2018г. по дату его полного погашения включительно.

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Представитель истца ФИО2 согласно изложенного в исковом заявлении ходатайства просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему со сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сведения о перемене места жительства ответчиком в «Газпромбанк» (Акционерное общество) суду не представлены.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость рассмотрения гражданского дела в предусмотренные законом сроки, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2014г. между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключен кредитный договор <***> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому кредитор предоставляет Заёмщику кредит в размере 300 000 руб. на срок по 21.01.2019г. (включительно) на потребительские цели с уплатой за пользование кредитом 18,5 % годовых (п.п..2.1, 2.2, 2.3.1 кредитного договора).

С 25.12.2014г. наименование «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) изменено на «Газпромбанк» (Акционерное общество) (копия листа записи ЕГРЮЛ от 25.12.2014г.).

В соответствии с п.2.4 кредитного договора, для осуществления расчётов и платежей в счёт погашения обязательств по потребительскому кредиту, предоставленному Кредитором в соответствии с условиями настоящего Договора, Заёмщик в ГПБ (ОАО) открывается банковский счёт/счёт по вкладу до востребования №.

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заёмщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на Счёт, указанный в п.2.4. Договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора и обеспечительных договоров (при наличии) (п.2.5. кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 780 руб. (п.3.2.3 кредитного договора).

Кредит в сумме 300 000 руб. ФИО1 получен, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с 21.01.2014г. по 22.01.2014г. и ответчиком не оспорено.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

За пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчёте процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п.3.1. кредитного договора).

Согласно положений п.3.2 кредитного договора Заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заёмщик производит 21-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 22-го числа предыдущего календарного месяца по 21-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее – процентный период) (п.3.2.1). Первая уплата процентов осуществляется 21.02.2014г. (п.3.2.2).

Как следует из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заёмщиком, сумма ежемесячного платежа, включающего погашение основного долга и процентов, составляет 7 780 руб. (за исключением первого и последнего платежа, составляющих 4 713,70 руб. и 7 341,68 руб. соответственно). С графиком погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 ознакомлен 21.01.2014г.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором <***> от 21.01.2014г. заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 24.12.2018г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.01.2014г. составляет 871 825,38 руб., из которых: 234 402,68 руб. – просроченный основной долг, 7 052,64 руб. – проценты за пользование кредитом, 130 564,14 руб. – проценты на просроченный основной долг, 485 921,35 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13 884,57 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанный размер задолженности по кредитному договору заемщиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) Заёмщиком сроков возврата кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае несоблюдения (неисполнения) Заёмщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 24.12.2018г. размер пени за просрочку возврата кредита составляет 485 921,35 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 13 884,57 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, период неисполнения обязательства, размер основного долга и процентов, суд полагает возможным уменьшить общий размер пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 15 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 24.12.2018г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 387 019,46 руб., из которых: 234 402,68 руб. – просроченный основной долг, 7 052,64 руб. – проценты за пользование кредитом, 130 564,14 руб. – проценты на просроченный основной долг, 15 000 руб. – пени.

В силу п.2.1 кредитного договора <***> от 21.01.2014г. задолженность по кредиту в сумме 300 000 руб. должна быть погашена ФИО1 21.01.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженность по кредитному договору от 21.01.2014г. в срок до 22.12.2015г. До настоящего времени данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 21.01.2014г., данные обстоятельства в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора наделяют банк правом требовать от заемщика досрочного возврата основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также пени в общей сумме 387 019,46 руб.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору по ставке в размере 18,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.12.2018г. по дату его полного погашения включительно.

В силу пункта 2 ст. 819 ГГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализируя вышеприведенные нормы закона в их совокупности, суд приходит к выводу, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) вправе требовать уплаты ФИО1 установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами по процентной ставке 18,5% годовых, начисленных с 25.12.2018г. на сумму фактического остатка просроченного основного долга до дня погашения кредита, поскольку решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие кредитного договора и обязательств по нему.

В абзаце 4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 918,25 руб., подтверждаемые платежными поручениями №96713 от 29.12.2018 г. на сумму 9 010,49 руб., №181 от 25.01.2016 г. на сумму 2 907,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 21.01.2014 г. в размере 387 019,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 918,25 руб.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в части взыскания пени в размере 484 805,92 руб. – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова