Решение № 2-370/2021 2-370/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-370/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 в обоснование которого указал, что определением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался устранить за свой счет недостатки выполненных работ по фасаду жилого дома в соответствии со сметой и перечнем материалов согласованных сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий мирового соглашения судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. К исполнению работ ответчик приступил ДД.ММ.ГГГГ. В процессе выполнения работ истцом были выявлены недостатки работ по шпаклевке фасада здания, в связи с чем ответчику были предъявлены претензии по качеству работ, однако последний их проигнорировал и начал следующий этап работ – покраску фасада. После частичной покраски дефекты по шпаклевке фасада стали более явными, что значительно ухудшило эстетический вид здания. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием прекратить работы по покраске фасада до устранения недостатков по шпаклевке. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, продолжив покраску фасада. В настоящее время на фасаде жилого дома имеются трещины, неровности, пятна и шероховатости, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01.-87 и свидетельствует о некачественности выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец снова направил ответчику письменную претензию с требованием устранить недостатки выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ и возместить моральный вред в сумме 25 000 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения. Исходя из изложенного и ссылаясь на положения действующего законодательства, а также с учетом того факта, что минимальная цена работ определена в мировом соглашении в размере 120 000 рублей, а срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика неустойку на ДД.ММ.ГГГГ за 23 дня в сумме 82 800 рублей, моральный вред в сумме 25 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором указал, что на требованиях о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. ст.401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из положений ст. 404 ГК РФ следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п.1 ст.404 ГК РФ).

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п.2 ст.404 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу определения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 было утверждено мировое соглашение по условиям которого ответчик обязался устранить за свой счет недостатки по выполненным работам по фасаду здания, расположенного по адресу: <адрес>, доделать фасад данного здания в соответствии со сметой и перечнем материалов согласованных сторонами в пределах 120 000 рублей. В случае превышения затрат суммы 120 000 рублей на ремонт и устранение недостатков фасада, указанные затраты ложатся на ФИО2 Срок устранения недостатков фасада и выполнения работ по его завершению устанавливается сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного нарушение прав истца, как потребителя установлены вступившим в законную силу определением суда, в связи с чем не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела и имеют для суда преюдициальное значение.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены, его права, как потребителя не восстановлены, при этом им дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись претензии с требованием устранить выявленные недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что ко взысканию в его пользу подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 23 дня, в сумме 82 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 вышеприведенной статьи Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п.5 ст.13 Закона).

Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, в связи с необходимостью предоставления им, в том числе, акта приемки выполненных работ.

Таким образом учитывая, что из имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства ИП ФИО2 по исполнению условий мирового соглашения, а стороной ответчика каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств служащих основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств представлено не было, равно как и доказательств свидетельствующих о злоупотреблении ФИО1 правом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных последним требований, а следовательно об их удовлетворении.

Одновременно истцом определен период для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд соглашается с заявленным периодом просрочки в 23 дня, в связи с чем расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 120 000 руб. (стоимость работ)* 3% *23 (количество дней просрочки) = 82 800 рублей.

Кроме того ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушены права ФИО1, как потребителя, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Факт обращения потребителя к ответчику с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением ООО «Диком-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 82 800 руб., а также компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 46 400 руб. ((82 800 руб. + 10 000 руб.) /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 3 284 руб., исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 82 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 46 400 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 284 рубля.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий