Постановление № 1-385/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-385/2019

Дело 1-385/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С.,

при секретаре Хаматовой А.С.,

с участием: государственного обвинителей: помощников Челябинского транспортного прокурора - Тимшиной Е.А., ФИО1,

защитников - адвокатов: Кадочниковой Н.Б., Кулакова А.А.,

представителя потерпевшего ТСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела, в отношении:

ДИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего в должности повара в ресторане «Коза», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ХВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Камо Республики Армения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, наказание в части дополнительного наказания не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДИА и ХВМ, органами предварительного следствия обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ДИА и ХВМ находясь возле территории полосы отвода 15-го железнодорожного пути парка отправления «В» станции Челябинск-Главный ЮУЖД в <адрес>, замыслили тайно похитить металлический контейнер и с этой целью вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи.

После этого, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДИА действуя согласованно с ХВМ, договорился с ЗАН, неосведомленным об их преступных намерениях, о вывозе в пункт приема вышеуказанного металлического контейнера, относящегося к стальному лому категории 5А в количестве 1200 кг.

После этого ДИА, действуя согласованно с ХВМ, убыл с вышеуказанного участка местности, оставив там ХВМ ожидать прибытия автомобиля <данные изъяты>, под управлением ЗАН, неосведомленного о преступных намерениях ДИА и ХВМ, с целью последующей погрузки на данный автомобиль металлического контейнера и вывоза в пункт приема металлолома.

ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях ДИА и ХВМ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут прибыл на автомобиле <данные изъяты>, к территории полосы отвода 15-го железнодорожного пути парка отправления «В» станции Челябинск-Главный ЮУЖД в <адрес>, где ХВМ, действуя согласованно с ДИА, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с помощью грузозахватывающего устройства данного автомобиля в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 09 минут изъял принадлежащий ОАО «РЖД» металлический контейнер относящийся к стальному лому категории 5А в количестве 1200 кг, стоимостью 7632 рубля 52 копейки за одну тонну, на сумму 9159 рублей 02 копейки, тем самым совершив его чайное хищение.

Незаконно завладев указанным контейнером, ХВМ на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ЗЛП, неосведомленного о преступных намерениях ДИА и ХВМ, с места совершения преступления скрылся, а затем совместно с ДИА распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, тем самым причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 9159 рублей 02 копейки.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ТСВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ДИА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального и морального характера к подсудимому ДИА не имеет, так как ДИА принес извинения за содеянное, полностью возместил им причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ДИА и его защитник Кулаков А.А. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ДИА, по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ДИА по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему.

Органами предварительного следствия ДИА обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вину в предъявленном обвинении ДИА признал полностью.

Данное преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, представитель потерпевшего ТСВ заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ДИА в связи с примирением с подсудимым, указав, что ДИА загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, претензий к нему не имеет. Обстоятельства, изложенные в письменном ходатайстве, представитель потерпевшего ТСВ лично подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

Подсудимый ДИА в судебном заседании согласился с ходатайствами потерпевших о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ДИА, в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, не препятствуют принятию судом решения о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство представителем потерпевшего ТСВ заявлено обосновано, поэтому подлежат удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов подсудимого ДИА, представителя потерпевшего ТСВ

Представитель потерпевшего ТСВ претензий морального и материального характера к подсудимому ДИА не имеет, поскольку подсудимый ДИА полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ДИА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ДИА - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-23

Подлинник документа подшит в уголовном деле №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.