Решение № 2-2833/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2833/2017

дело № 2-2833/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 286 895 рублей 17 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ОАО КБ «Центр-инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица №П с ФИО2 С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 895 рублей 17 копеек, в том числе: 131 879,89 рублей – задолженность по уплате кредита, 69 547,08 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 66 210,76 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 19 257,44 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6069 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представили.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит задолженность по уплате процентов за пользование кредитом уменьшить в соответствии со ст.319 ГК РФ до 62 669,79 рублей, отказать в удовлетворении задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере 19 257,44 рублей.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

В соответствии с п.2.3.1., 2.3.2., п.3.5. Кредитного договора заемщик обязан использовать кредит на цели, предусмотренные настоящим договором, возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Пеня за несвоевременное погашение кредита и (или) несвоевременную уплату процентов начисляется банком ежедневно на сумму просроченного кредита и (или) процентов на день, в который производится расчет.

В случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.4.2. кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 895 рублей 17 копеек.

Банком соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок, требования Банка Заемщиком исполнены не были, тем самым нарушены условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнение обязательств, предусмотренных законом и договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ОАО КБ «Центр-инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица №П с ФИО2

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно п. 1.5. кредитного договора, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, согласно п.4.2. кредитного договора, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно с п.3.1 договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь положениями кредитного договора, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.

В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок Заемщиком и поручителем оставлены без исполнения, задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 895 рублей 17 копеек, в том числе: 131 879,89 рублей – задолженность по уплате кредита, 69 547,08 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 66 210,76 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 19 257,44 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Довод представителя ответчика о несогласии с очередностью списания денежных средств не основан на материалах дела, опровергается представленным в материалы дела расчетом задолженности, свидетельствующими о том, что списание денежных средств со счета заемщика в погашение задолженности по кредитному договору производилось с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ и условий кредитного обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.6.2. кредитного договора, банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту; неуплата процентов и (или) иных платежей; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий настоящего договора и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ФИО1 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает, как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6069 рублей, по 3 034 рубля 50 копеек с каждого, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 895 рублей 17 копеек, в том числе: 131 879 рублей 89 копеек – задолженность по уплате кредита, 69 547 рублей 08 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 66 210 рублей 76 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 19 257 рублей 44 копейки – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» по 3 034 рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 19 декабря 2017 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева