Постановление № 5-237/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-237/2020

Дело № 5-237/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 27 апреля 2020 года

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося Дата , в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ПАО «Монтажник» и без оформления трудовых отношений в ООО «Сити-М» - сборщиком металлоконструкций, проживающего по адресу: <адрес>,

-по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дата , в 07 час. 45 мин., ФИО2, находясь в районе <адрес> в <адрес>, без причины в острой необходимости выхода из места проживания (пребывания) не выполнил правила поведения, действующие на территории Челябинской области в режиме повышенной готовности, в соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп от 18.03.2020 (в ред. от 17.04.2020 № 241-рп) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть нарушил обязанность находиться по месту жительства по адресу: <адрес>.

Действия ФИО2 органами полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав о том, что о режиме самоизоляции, введенной в результате пандемии коронавируса, знал, двигался из Респ. Башкортостан в гор. Магнитогорск, в связи со служебной необходимостью, представил справку, выданную работодателем.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 № 146-РП (в ред. от 17.04.2020 № 241-рп) на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Согласно п.п.3 п.18 Распоряжения Правительства Челябинской области № 190-РП от 03.04.2020 внесены изменения в Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 № 146-РП (в ред. от 17.04.2020 № 241-рп), согласно которому, до 30 апреля 2020 года граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев указанных в данном подпункте.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО3, письменными объяснениями ФИО2, согласно которым, 22 апреля 2020 года, в утреннее время, при управлении транспортным средством «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным номером <***> он двигался из Респ. Башкортостан на работу в ООО «Сити-М»; справкой, выданной ПАО «Монтажник» о необходимости работы ФИО2 в период работы с 30 марта 2020 года до особого распоряжения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодексаи подлежащего применению законодательства, при этом, учитывает, что изначально в своих объяснениях ФИО2 указывал о том, что направлялся для производственного задания в ООО «Сити-М», в то время, как представил справку о безотлагательном характере работы с ПАО «Монтажник».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не допущено.

Доказательства вины в своей совокупности являются достаточными и допустимыми. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, в судебном заседании установлено, что они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, положения, закрепленные в ст. ст. 1.5- 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учётом противоправности и виновности физического лица при совершении им административного правонарушении, конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение, учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, характер совершенного правонарушения, суд полагает, что в данном случае, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. По мнению судьи, именно такая мера государственного принуждения позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья -