Решение № 12-496/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-496/2018

дело № 12-496/2018

мировой судья Братенева Е.В. копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 19 сентября 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Бекер Я.Е., действующей с полномочиями по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 16 июня 2018 года о привлечении председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 16 июня 2018 года ФИО1 как должностное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что, являясь председателем правления Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр <данные изъяты>», нарушил срок представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, предоставив информацию не в полном объеме.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, постановление было вынесено в его отсутствие, в связи с чем был лишен возможности представлять доказательства, и было нарушено его право на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Защитник Беккер Я.Е. доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней письменным основаниям.

Представитель Уральского главного управления отделения по Челябинской области Банка России (лицо составившее протокол) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в которой просили жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив оспариваемое постановление, с учётом доводов жалобы и пояснений участников судопроизводства, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 15 марта 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 30 минут (л.д.1). Определением от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок рассмотрения дела, слушание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов. Далее, материалы дела содержат конверт о направлении ФИО1 извещения о дате рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, который возвращен мировому судье в связи с истечением срок хранения. Кроме того, согласно штемпелю, имеющемуся на конверте, тот был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья не располагал сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Иные доводы при рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 13 июня 2018 года не подлежат оценке при рассмотрении жалобы на постановление, виду отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.