Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Бондарчук Л.В., представившей удостоверение <...>

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-361/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... зарегистрирован по праву общей долевой собственности за М. - 7/10 долей и ФИО2 - 3/10 доли. дата умер М. После его смерти открылось наследство в виде 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Она является наследницей по завещанию к имуществу М. В её пользовании находятся жилые помещения: в литере А: №1, площадью 7,4 кв.м, №2 площадью 20,5 кв.м, №3 площадью 8,2 кв.м; в литере а1: №1 площадью 8,6 кв.м, №2 площадью 3,5 кв.м, №3 площадью 1,1 кв.м; веранда а2 площадью 3,9 кв.м. Общая площадь занимаемых ею помещений составляет 49,3 кв.м. Кроме этого в её пользовании находятся надворные постройки под литерами Г, Г1, Г2, Г3, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10. В пользовании ФИО2 находятся жилые помещения: в литере А: №4 площадью 10,8 кв.м, №5 площадью 8,2 кв.м, в литере а: площадью 7,2 кв.м, литер а3 – пристройка. Общая площадь жилых помещений занимаемых ФИО2 составляет 26,2 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 75,5 кв.м. В том числе в пользовании ФИО2. находятся самовольно возведенные и переоборудованные постройки под литерами А1, а. Она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанное наследственное имущество в связи с тем, что ей выдан правоустанавливающий документ о праве на 7/10 долей в праве на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером *, назначение жилой дом, площадь 50,7 кв.м. а фактическая площадь жилого дома согласно кадастровому паспорту составляет 75,5 кв.м. Просит суд выделить ей в собственность часть жилого дома общей площадью 49,3 кв.м, расположенного адресу: ..., в состав которого входят помещения: в литере А: №1, площадью 7,4 кв.м, №2 площадью 20,5 кв.м, №3 площадью 8,2 кв.м; в литере а1: №1 площадью 8,6 кв.м, №2 площадью 3,5 кв.м, №3 площадью 1,1 кв.м; литер а2: веранду площадью 3,9 кв.м, надворные постройки под литерами: Г, Г1, Г2, Г3, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. Дополнительно пояснил, что он проживает в спорном доме с детства. Ранее в спорном доме проживал его дядя. Они в дата возвели стену, разделив тем самым дом на две изолированные части. Все проводилось по устному согласованию с прежним сособственником М.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела судом усматривается, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... являются: М. – 7/10 долей в праве, на основании свидетельства о праве на наследство №* от дата, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, свидетельства №* от дата, удостоверенного государственной нотариальной конторой Тульской области; ФИО2 – 3/10 долей в праве, на основании свидетельства о праве на наследство №* от дата года, удостоверенного ... нотариальной конторой.

М. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии *

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу М. представленного нотариусом г.Тулы З.., дата ФИО1 обратилась с заявлением о вступлении в наследство после смерти М., состоящего из всего движимого и недвижимого имущества, оставшегося после его смерти, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе доли жилого дома.

дата ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре №* согласно которому наследственное имущество состоит из 7/10 долей в праве индивидуального жилого дома, кадастровый номер *, назначение: жилой дом, площадь:50,7 (площадь 75,5 кв.м согласно кадастровому паспорту, выданному <...>) дата за №*), количество этажей, в том числе подземных: 1, а также подземных: 0, стоимостью <...>., адрес (описание местоположения): ..., принадлежащих наследодателю на праве общей долевой собственности.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области №* от дата государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 на спорный жилой приостановлена на основании заявления ФИО1 до дата

Согласно кадастровому паспорту, составленному дата <...>, жилой дом с кадастровым номером №* расположен по адресу: ... количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, а также подземных 0, сведения о правообладателях отсутствуют.

Из выписки из ЕГРП №* от дата усматривается, что сведения о правообладателях жилого дома, расположенного по адресу... отсутствуют.

Из выписки из ЕГРП №* от дата усматривается, что сведения о правообладателях земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ..., отсутствуют.

Представитель истца ФИО1 – Бондарчук Л.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 пользуется изолированной частью домовладения, общей площадью 49,3 кв.м, расположенного по адресу: ...,состоящей из помещений: в литере А: №1, площадью 7,4 кв.м, №2 площадью 20,5 кв.м, №3 площадью 8,2 кв.м; в литере а1: №1 площадью 8,6 кв.м, №2 площадью 3,5 кв.м, №3 площадью 1,1 кв.м; литер а2: верандой площадью 3,9 кв.м, надворными постройками под литерами: Г, Г1, Г2, Г3, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что пользуется другой изолированной частью вышеуказанного домовладения, состоящей из помещений: в литере А: №4 площадью 10,8 кв.м, №5 площадью 8,2 кв.м, в литере а площадью 7,2 кв.м, в литере А1 помещение №1 площадью 6,5 кв.м, №2 площадью 5,9 кв.м.

Все две части домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными, имеют отдельные входы. Спора между сособственниками по порядку пользования домовладением не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердили лица, участвующие в деле.

Учитывая позицию ответчика ФИО2, который признал исковые требования ФИО1, и не возражал против их удовлетворения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделе ей в собственность части жилого дома общей площадью 49,3 кв.м, расположенного адресу: ..., в состав которого входят помещения: в литере А: №1, площадью 7,4 кв.м, №2 площадью 20,5 кв.м, №3 площадью 8,2 кв.м; в литере а1: №1 площадью 8,6 кв.м, №2 площадью 3,5 кв.м, №3 площадью 1,1 кв.м; литер а2: веранду площадью 3,9 кв.м, надворные постройки под литерами: Г, Г3, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10.

Оценивая письменные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что выделить доли в праве, принадлежащие ФИО1 по предложенному ею варианту возможно, поскольку части домовладения представляют собой изолированные части дома, имеющие отдельные входы, указанный порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, в том числе между прежними сособственниками домовладения, не нарушает права и интересы сторон.

Разрешая требования ФИО1 о выделе ей в собственность лит. Г1 и лит.Г2, входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: ..., суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается их технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ..., составленного <...> по состоянию на дата, на ситуационном плане имеется отметка – лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – гараж снести по решению Привокзального Райиспокома №* от дата.

Учтивая, что решение Привокзального Райиспокома №* от дата о сносе строений лит.Г1, лит.Г2 в установленном порядке не отменено и не изменено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделе ей в собственность лит.Г1 и лит.Г2, входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: ...

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом истцу принадлежащей ему доли в натуре, его право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью 49,3 кв.м, расположенного по адресу: ..., состоящую из жилых помещений: в литере А - помещение №1 площадью 7,4 кв.м, помещение №2 площадью 20,5 кв.м, помещение №3 площадью 8,2 кв.м; в литере а1: помещение №1 площадью 8,6 кв.м, помещение №2 площадью 3,5 кв.м, помещение №3 площадью 1,1 кв.м; литер а2 - веранду площадью 3,9 кв.м; надворные постройки: Г - гараж, Г3 - уборную, Г6 - сарай, Г7 - сарай, Г8 - сарай, Г9 - сарай, Г10 – навес.

Прекратить долевую собственность ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2017 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина