Решение № 2А-4075/2017 2А-4075/2017~М-5280/2017 М-5280/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-4075/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.С. Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: помощника прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В., представителя администрации г.С. по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Хостинского района г.С. в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Сочи о признании бездействия незаконным,

установил:

И.о. прокурора Хостинского района г.С. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации г.С. о признании бездействия незаконным, в котором просил суд признать незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в не принятии мер по регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – Пешеходная тропа «Здоровье» терренкур сооружение литер 1», находящийся в реестре объектов муниципальной собственности г.С.; обязать администрацию города Сочи зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества – Пешеходная тропа «Здоровье» терренкур сооружение литер 1».

В обоснование административного иска и.о. прокурора указал, что прокуратурой Хостинского района г.С. проведена проверка соблюдения требований законодательства при владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящихся в реестре объектов муниципальной собственности г. С., расположенных на территории Хостинского района г. С..

Согласно п.3 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.8 Решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии Устава муниципального образования город - курорт С.» (далее -Решение) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу ст.40 Решения администрации в сфере регулирования земельных отношений и недропользования осуществляет, в том числе, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При этом, статьей 77 Решения установлено, что находящееся в муниципальной собственности имущество составляет экономическую основу местного самоуправления г. С..

Прокуратурой установлено, что в соответствии с постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимого имущества - «Пешеходная тропа «Здоровье» терренкур сооружение литер 1» включен в состав имущества казны города - курорта С. и в реестр объектов муниципальной собственности.

Вместе с тем, данный объект в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка на местности не установлены.

Выявленные нарушения, допущенные должностными лицами администрации, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей и отсутствии контроля со стороны руководства, влекут за собой нарушение норм федерального законодательства.

На основании изложенного, в целях устранения выявленных нарушений главе г. С. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» внесенное представление подлежит безотлагательному рассмотрению и в течение месяца, прокурору должно быть сообщено в письменной форме о результатах принятых мер по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин и условий, им способствующих.

Согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений администрации г. С. ответственен за государственную регистрацию права муниципальной собственности на недвижимое имущество, составляющее муниципальную казну.

Кроме того, департаментом имущественных отношений администрации г. С. в рамках муниципальной программой «Управление муниципальным имуществом города - курорта С.» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» по г. С. о выполнении работ по проведению технической инвентаризации (изготовление технического паспорта, технического плана, формирование пакета документов для предоставления в орган кадастрового учета для внесения в Единый государственный реестр объектов недвижимости (ЕГРОКС)) в отношении объекта недвижимого имущества - Пешеходная тропа «Здоровье» терренкур сооружение литер 1», срок исполнения работ - 30 календарных дней.

После получения технического плана на данный объект, департаментом имущественных отношений администрации г. С. планировалась подача документов в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права муниципальной собственности г.С. на рассматриваемый объект, а также формирование земельного участка, на котором расположен рассматриваемый объект.

По истечении тридцатидневного срока исполнения муниципального контракта по подготовке технической документации, а также достаточного периода времени, предназначенного для постановки на государственный кадастровый учет указанного объекта и формирования границ земельного участка, на котором он расположен, уведомлений о результатах принятых мер по устранению нарушений федерального законодательства не поступило, ввиду чего прокуратурой района в администрацию г.С. направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ. в целях контроля устранения ранее выявленных нарушений. Согласно ответу администрации г.С. муниципальный контракт не исполнен, нарушения не устранены.

Указанное бездействие администрации г.С. нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.С. Барахович С.В. заявленные требования и.о. прокурора Хостинского района города Сочи поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО1 заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в представленных возражениях. Возражения на иск мотивировала следующим. Административным истом не указано, какие нормы действующего законодательства нарушаются «бездействием» администрации города Сочи в части «непринятия мер» но регистрации права муниципальной собственности па вышеуказанный объект недвижимости, а также в чем именно таким «бездействием» проявляется нарушение прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, в соответствии с постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимого имущества - «Пешеходная тропа «Здоровье» терренкур сооружение литер 1» включен в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования город-курорт С. в состав имущества муниципальной казны города-курорта С..

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права муниципальной собственности города Сочи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на объекты недвижимого имущества осуществляется одновременно с постановкой объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет.

Для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества необходимо произвести техническую инвентаризацию (изготовление технического плана).

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-П с ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по г. С. о выполнении работ по проведению технической инвентаризации (изготовление технического паспорта, технического плана, формирование пакета документов для предоставления в орган кадастрового учета для внесения сведений об объектах недвижимости в Единый государственный реестр объектов недвижимости (ЕГРОКС) в отношении объекта недвижимого имущества - «Пешеходная тропа «Здоровье» терренкур сооружение литер 1».

ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по г. С. работы по технической инвентаризации проведены. Технический план подготовлен исходя из фактических измерений объекта недвижимого имущества «Пешеходная трона «Здоровье».

В соответствии с требованиями действующего законодательства технический план объекта учета составляется на основе произведенных обследований и измерений с привязкой к местности.

В связи с тем, что протяженность данного объекта в техническом плане, подготовленном ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», значительно расходится с размерами протяженности в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи возвращены документы для детального рассмотрения.

Потребовалось повторное обследование данного объекта кадастровым инженером, в результате которого выявлено несоответствие технических показателей (значительное расхождение протяженности объекта), полученных на основе произведенных измерений, с указанными в технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» значениями. Кадастровым инженером организовано проведение дополнительных работ по уточнению технических характеристик данного объекта.

После получения от ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по г. С. окончательного заключения по протяженности данного объекта, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи будут при необходимости внесены изменения в постановление Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и в дальнейшем поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности города Сочи.

Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что бездействие администрации города Сочи выражено в неисполнении муниципального контракта, однако, администрация города Сочи считает данные доводы административного истца не состоятельными, поскольку ответственность за неисполнение муниципального контракта в части выполнения работ действующим законодательством, а также муниципальным контрактом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. возлагается на подрядчика. Администрацией города Сочи, в свою очередь, обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 7.2 раздела 7 муниципального контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия контракта устанавливается с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрацией города Сочи предпринимаются все необходимые мероприятия по осуществлению государственной регистрации права муниципальной собственности города Сочи.

Относительно требования административного истца о возложении на администрацию города Сочи обязанности зарегистрировать право на объект недвижимого имущества - Пешеходная тропа «Здоровье» терренкур сооружение литер 1» показала следующее.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким образом, в полномочия органа местного самоуправления не входит осуществление государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, администрация города Сочи вправе лишь обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права с заявлением о внесении соответствующей записи ЕГРН, в связи с чем требования прокуратуры являются незаконными.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Хостинского района г.С. проведена проверка соблюдения требований законодательства при владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящихся в реестре объектов муниципальной собственности г. С., расположенных на территории Хостинского района г. С..

Согласно доводам и.о прокурора, администрацией города Сочи ненадлежащим образом исполняются возложенные на неё обязанности по регистрации прав муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – Пешеходная тропа «Здоровье» терренкур сооружение литер 1», находящийся в реестре объектов муниципальной собственности г.С.. Указанное бездействие администрации г.С. нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимого имущества - «Пешеходная тропа «Здоровье» терренкур сооружение литер 1» включен в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования город-курорт С. в состав имущества муниципальной казны города-курорта С..

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права муниципальной собственности города Сочи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на объекты недвижимого имущества осуществляется одновременно с постановкой объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет.

Для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества необходимо произвести техническую инвентаризацию (изготовление технического плана).

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по г. С. о выполнении работ по проведению технической инвентаризации (изготовление технического паспорта, технического плана, формирование пакета документов для предоставления в орган кадастрового учета для внесения сведений об объектах недвижимости в Единый государственный реестр объектов недвижимости (ЕГРОКС) в отношении объекта недвижимого имущества - «Пешеходная тропа «Здоровье» терренкур сооружение литер 1».

В свою очередь ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по г.С. проведены были работы по технической инвентаризации. Технический план подготовлен исходя из фактических измерений объекта недвижимого имущества «Пешеходная трона «Здоровье».

В соответствии с требованиями действующего законодательства технический план объекта учета составляется на основе произведенных обследований и измерений с привязкой к местности. Согласно представленным данным, в связи с тем, что протяженность данного объекта в техническом плане, подготовленном ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», значительно расходится с размерами протяженности в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи возвращены документы для детального рассмотрения. Потребовалось повторное обследование данного объекта кадастровым инженером, в результате которого выявлено несоответствие технических показателей (значительное расхождение протяженности объекта), полученных на основе произведенных измерений, с указанными в технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» значениями. Кадастровым инженером организовано проведение дополнительных работ по уточнению технических характеристик данного объекта.

После получения от ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по г.С. окончательного заключения по протяженности данного объекта, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи будут при необходимости внесены изменения в постановление Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и в дальнейшем поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности города Сочи.

Данная информация содержится в письмах администрации г.С. прокурору Хостинского района г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№№; №).

Вместе с тем, доводы и.о. прокурора о том, что бездействие администрации города Сочи выражено в неисполнении муниципального контракта, судом не могут быть приняты, поскольку ответственность за неисполнение муниципального контракта в части выполнения работ действующим законодательством, а также муниципальным контрактом №-П от ДД.ММ.ГГГГ. возлагается на подрядчика. Администрацией города Сочи, в свою очередь, обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 7.2 раздела 7 муниципального контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия контракта устанавливается с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким образом, администрация города Сочи предпринимает все меры в рамках предоставленных полномочий по принятию мер к осуществлению государственной регистрации права муниципальной собственности города Сочи.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает в данной ситуации бездействие администрации г.С.. И в судебном заседании административным истцом не приведены исключительные доводы, свидетельствующие о нарушении норм действующего законодательства РФ, а также каких-либо прав и интересов неопределенного круга лиц, за защитой которых он обратился в суд.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления и.о. прокурора Хостинского района г.С. в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Сочи о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. С..

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.С. Н.А. Круглов