Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-386/2019

Дело № 2-386/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области с иском о признании права собственности на самовольную постройку - жилое помещение площадью 88 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>2.

В обоснование иска указала, что по договору аренды от 10 марта 2010 года ей предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: д. Круглая, <адрес>2. В период действия указанного договора на данном участке истцом и членами ее семьи возведен двухквартирный жилой дом. Квартира № построена ФИО7, <адрес> – ФИО1 Решением суда за ФИО7 признано право собственности на <адрес> указанного выше дома. Согласно техническому плану площадь <адрес> составляет 88 кв. метров. Возведенный истцом объект соответствует требованиям санитарных, строительных норм и правил. Ответчик отказал истцу в согласовании декларации об объекте недвижимости. Полагает, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном истцу на условиях договора аренды.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика администрации Красноармейского района Челябинской области, третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, в представленном заявлении просил принять во внимание, что им отменено согласие ФИО1 на оформление права собственности на спорное жилое помещение.

Третье лица ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, с иском согласились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10 марта 2010 года № предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов Баландинского сельского поселения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, д. Круглое, <адрес>2 для индивидуального жилищного строительства площадью 1247 кв. метров сроком на 3 года. По соглашению от 07 марта 2013 года, заключённому между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, срок договора аренды от 10 марта 2010 года №38 продлен по 09 марта 2018 года (л.д. 10-19).

Земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учет 16 июля 2009 года, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированные жилые дома на несколько семей с придомовыми участками (л.д. 20-22, 56-58).

Согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 11 января 2019 года, в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>2, площадь помещения составляет 88 кв. метров (л.д. 23-34).

Ответом администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в согласовании декларации об объекте недвижимости – жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>2 (л.д. 35-38).

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела на земельный участок с КН № (л.д. 61-75).

Судом также установлено, что собственником <адрес> является ФИО5 на основании решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 февраля 2018 года (л.д. 44, 107-109, 118-120).

Распоряжением № <адрес>5 от 05 февраля 2019 года ФИО5 отменил свое согласие ФИО1 на оформление права собственности на имя ФИО1 в установленном законом порядке на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>2 (л.д. 87, 97-102).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в редакции, действующей во время рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Из указанной нормы права, в частности, следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Из Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось ранее, из условий договора аренды №38 находящегося в государственной собственности земельного участка о 10 марта 2010 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского района Челябинской области и ФИО1 следует, что воля арендодателя была направлена именно на использование арендатором земельного участка с КН № для целей жилищного строительства (л.д. 10-12).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 <адрес>, расположенная в жилом доме, общей площадью 88 кв. метров, находится в пределах земельного участка по адресу: <адрес>2 (л.д. 89-91).

Согласно техническому заключению ООО Проектная фирма «Стройреконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома по адресу: <адрес>2 выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д. 39-41).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенное строение – часть жилого дома по адресу: <адрес>Н 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях с изменением и дополнениями №1 СанПиН 2.1.2.2801-10, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д. 42-43).

Из пожарного заключения, подготовленного ООО Проектная фирма «Стройреконструкция» от 10 июня 2019 года, усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, д. Круглое, <адрес>, выполнен в соответствии с требованиями норм пожарной безопансости, установленными в Федеральном закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивает пожарную безопасность (л.д. 146-148).

Сведений о том, что спорная самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан материалы дела не содержат. Согласно заявлениям владельцев смежных земельных участков по адресам: <адрес> ФИО8 и ФИО4 соответственно споров с ФИО1 по границам земельного участка и возведённому блокированному жилому дому не имеется (л.д. 149, 150). Само по себе обстоятельство отзыва ФИО7, являющимся владельцем смежного земельного участка по адресу: <адрес>, своего согласия на оформление ФИО1 права собственности на спорное помещение, при отсутствии доказательств нарушения его прав возведенной истцом постройкой, о необоснованности исковых требований не свидетельствует.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание возведение ФИО1 жилого помещения на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления для целей, связанных с индивидуальным жилищным строительством, соответствие указанного объекта санитарным, пожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, отсутствие доказательств нарушения права и охраняемые законом интересы других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 88 кв. метров, расположенную по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья