Решение № 2-1487/2024 2-40/2025 2-40/2025(2-1487/2024;)~М-1163/2024 М-1163/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1487/2024

Дело № 2-40/2025

УИД №74RS0049-01-2024-002022-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ФИО2 об определении долей в имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит:

определить доли в имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 на квартиру, общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым;

прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Произвести раздел имущества, нажитого супругами, а именно:

передать ФИО2 имущество: прихожая «Машенька», стоимостью 11 944 руб.; матрас «Аскона», стоимостью 2 890 руб.; шкаф 4-х створчатый «Гармония», стоимостью 14 825 руб.; перфоратор Вихрь П-750, стоимостью 2 860 руб.; рация автомобильная, стоимостью 4 920 руб.; телевизор «Хендай», стоимостью 21 990 руб.; кронштейн, стоимостью 840 руб.; электродуховой шкаф Novex, стоимостью 19 990 руб.; вытяжка Shindo, стоимостью 5 190 руб.; гостиная Луксор, стоимостью 14 330 руб.; кухонный уголок, стоимостью 5 330 руб. Общая сумма имущества 105 109 руб.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу 52 554,50 руб. компенсацию по передаваемому имуществу, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., почтовые расходы по отправке исков ответчику.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 28 ноября 2023 года брак между ними расторгнут. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто. В период брака ими за счет собственных и кредитных денежных средств приобретена квартира, общей площадью 69 кв.м., расположенная на по адресу: <адрес>. Спорная квартира имеет ограничение в виде ипотеки. Спорная квартира по договору купли-продажи от 07 августа 2020 года оформлена в общую совместную собственность супругов. Ответчик в добровольном порядке отказывается заключить соглашение об определении долей в праве собственности на спорную квартиру.

Кроме того, в период брака на совместные денежные средства приобретено имущество, а именно: прихожая «Машенька», стоимостью 11 944 руб.; матрас «Аскона», стоимостью 2 890 руб.; шкаф 4-х створчатый «Гармония», стоимостью 14 825 руб.; перфоратор Вихрь П-750, стоимостью 2 860 руб.; рация автомобильная, стоимостью 4 920 руб.; телевизор «Хендай», стоимостью 21 990 руб.; кронштейн, стоимостью 840 руб.; электродуховой шкаф Novex, стоимостью 19 990 руб.; вытяжка Shindo, стоимостью 5 190 руб.; гостиная Луксор, стоимостью 14 330 руб.; кухонный уголок, стоимостью 5 330 руб. Данное имущество находится в квартире по адресу: <адрес>. Указывает на то, что ФИО2 сменил замки в квартире и не дает доступа в квартиру. Таким образом, ? доля в имуществе, приобретенном в браке на совместные денежные средства принадлежит ей (л.д. 3, 4 том 1; л.д.51-53, 67 том 2).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просит:

взыскать в порядке регресса с ФИО1 в его пользу денежную сумму в размере 83 962,90 руб. - 1/2 суммы, выплаченной им за период с сентября 2023 года по 18 июля 2024 года по кредитному договору № от 07 августа 2020 года, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»;

взыскать в порядке регресса с ФИО1 в его пользу денежную сумму в размере 103 538,16 руб. – ? суммы, выплаченной им за период с 15 июля 2020 года по 31 августа 2023 года по договору потребительского кредита № от 19 января 2020 года, заключенному между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что с ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут 28 ноября 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области от 23 октября 2023 года. Фактически брачные отношения прекращены с сентября 2023 года.

Указывает на то, что в период брака ими приобретена квартира, площадью 69 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07 августа 2020 года. Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 11 августа 2020 года. Указанная квартира приобретена за 2 450 000 руб., из которых: 50 000 руб. совместные денежные средства, 2 400 000 руб. – кредитные денежные средства, предоставленные ему и ФИО1 ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 07 августа 2020 года.

С момента фактического прекращения брачных отношений с сентября 2023 года долг по кредитному договору № от 07 августа 2020 года погашался им. ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору не исполняет. По кредитному договору № от 07 августа 2020 года за период с сентября 2023 года по 18 июля 2024 года им погашено 167 925,80 руб. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в его пользу 83 962,90 руб. – ? суммы, выплаченной им по вышеуказанному кредитному обязательству.

Кроме того, ФИО1 до брака был приобретен автомобиль DATSUN mi-DO 2015 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи транспортного средства. Автомобиль был приобретен на кредитные денежные средства, предоставленные АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по договору потребительского кредита № от 19 января 2020 года. С момента заключения брака 15 июля 2020 года до фактического прекращения брачных отношений в сентябре 2023 года обязательства по указанному договору потребительского кредита исполнялись им и ФИО1 совместно. За период с 15 июля 2020 года по 31 августа 2023 года по договору потребительского кредита ими погашено 207 076,32 руб. считает, что с ФИО1 в его пользу подлежит взысканию 103 538,16 руб. – ? суммы, выплаченной ими по указанному кредитному обязательству (л.д. 170173 том 1; л.д. 30, 31 том 2).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1 (л.д.80, 81 том 2).

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.57, 58 том 1).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктами 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из этого следует, что бремя доказывания наличия имущества, которое подлежит разделу между супругами, возлагается на сторону, заявляющую соответствующие требования.

Судом установлено, что с 15 июля 2020 года ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними расторгнут 28 ноября 2023 года, на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области от 23 октября 2023 года (л.д.175 том 1).

Фактически семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены в сентябре 2023 года, что сторонами не оспаривается.

От брака стороны имеют дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.159-161 том 1).

Брачный договор, соглашение об установлении особого режима на имущество стороны не заключали.

На основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 07 августа 2020 года, заключенного между ФИО6, действовавшей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО7, действовавшей по доверенности от имени ФИО8, ФИО9,, действовавшего с согласия законного представителя – матери ФИО6 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, последние приобрели в общую совместную собственность квартиру, общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6-12 том 1).

Пунктом 3 договора купли-продажи установлено, что указанная квартира продается по цене 2 450 000 руб.

Указанная квартира приобретается покупателями за счет собственных средств и средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от 07 августа 2020 года (п.5 договора купли-продажи).

Согласно п.6 договора купли-продажи, стоимость объекта уплачивается в следующем порядке: денежная сумма в размере 50 000 руб. уплачивается покупателями за счет собственных средств (п.6.1). Денежная сумма в размере 2 400 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств банка, предоставляемых покупателям по кредитному договору (п.6.2).

Денежная сумма в размере 50 000 руб. уплачена покупателями продавцам до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавцов в получении указанной суммы (п.7.1).

Денежная сумма в размере 2 400 000 руб. оплачивается с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО ЦНС»), бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на накопительном счете, являются покупатели. Перечисление денежных средств продавцам в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателей после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателям, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка по соглашению сторон на счет продавца ФИО6 Стороны договорились, что денежная сумма, полученная ФИО6 считается полученной всеми продавцами (п.7.2)

07 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками – ФИО2, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2, ФИО2 предоставлен кредит в размере 2 400 000 руб., на срок по истечению 252 месяца с даты фактического предоставления кредита, под 7,60% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13-17 том 1).

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.97-140 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2, ФИО1 в общей совместной собственности 11 августа 2020 года. Обременение – ипотека в силу закона (л.д.65-68 том 1).

Обязательства по кредитному договору № от 07 августа 2020 года на момент вынесения решения полностью не погашены.

Нахождение до настоящего времени спорной квартиры в залоге у банка в связи с наличием кредитного обязательства, препятствием для оформления жилого помещения в общую долевую собственность, основанием для прекращения залога не является, в связи с чем прав залогодержателя не нарушает.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей совместной собственности указанных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости –квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в период брака сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная квартира является имуществом, которое ФИО2, ФИО1 совместно нажили в браке.

Доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на квартиру, общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> следует признать равными, за каждым по ? доли.

Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что в период брака было приобретено имущество, а именно: прихожая «Машенька», стоимостью 11 944 руб.; матрас «Аскона», стоимостью 2 890 руб.; шкаф 4-х створчатый «Гармония», стоимостью 14 825 руб.; перфоратор Вихрь П-750, стоимостью 2 860 руб.; рация автомобильная, стоимостью 4 920 руб.; телевизор «Хендай», стоимостью 21 990 руб.; кронштейн, стоимостью 840 руб.; электродуховой шкаф Novex, стоимостью 19 990 руб.; вытяжка Shindo, стоимостью 5 190 руб.; гостиная Луксор, стоимостью 14 330 руб.; кухонный уголок, стоимостью 5 330 руб. (л.д.72-79 том 2).

ФИО1 просит передать данное имущество ФИО2, поскольку он фактически пользуется данным имуществом, взыскав в ее пользу денежный эквивалент равный ? доли передаваемого имущества.

В возражениях ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 не представлено доказательств приобретения данного имущества на нужды семьи, в представленных кассовых чеках и товарных чеках отсутствуют данные покупателя и адрес, также не представлено доказательств, что имущество находится у него и не указана стоимость имущества на момент раздела. Считает, что данные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Так, при рассмотрении дела представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 пояснила, что ФИО1, покидая квартиру по адресу: <адрес> забрала с собою только свои личные вещи, все остальное имущество, являющееся предметом спора, оставалось в квартире. В настоящее время ФИО2 сменил замки в квартире и не дает доступа в квартиру.

Суд приходит к выводу, что прихожая «Машенька», матрас «Аскона», шкаф 4х створчатый «Гармония», перфоратор Вихрь П-750, рация автомобильная, телевизор «Хендай», кронштейн, электродуховой шкаф Novex, вытяжка Shindo, гостиная Луксор, кухонный уголок, являются совместно нажитым имуществом, доли в котором у супругов являются равными.

Поскольку движимое имущество: прихожая «Машенька», матрас «Аскона», шкаф 4-х створчатый «Гармония», перфоратор Вихрь П-750, рация автомобильная, телевизор «Хендай», кронштейн, электродуховой шкаф Novex, вытяжка Shindo, гостиная Луксор, кухонный уголок находится в квартире по адресу: <адрес> и ФИО2 им пользуется, оно подлежит передаче в порядке раздела ФИО2, со взысканием с него в пользу ФИО1 компенсации в размере половины стоимости объектов в сумме 52 554,50 руб. Другой стоимости спорного имущества ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п.1 ст. 45 СК РФ предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующем в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Так, ФИО2 указал, что ФИО1 до брака был приобретен автомобиль DATSUN mi-DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, на основании договора купли-продажи транспортного средства № (л.д.236, 237 том 1).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №, цена автомобиля составляет 326 000 руб. Полная стоимость в сумме 326 000 руб. подлежит оплате АО «Кредит Европа Банк (Россия)» банком за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору № от 19 января 2020 года.

19 января 2020 года ФИО1 заключила с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитный договор № на сумму 364 754,10 руб., под 19,80 % годовых, срок возврата 19 января 2027 года (л.д.1-12 том 2).

Согласно п.11 кредитного договора, потребительский кредит предоставлен для безналичной оплаты стоимости автомобиля DATSUN mi-DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 326 000 руб. в FMT ИП ФИО10

Отметил, что с момента заключения брака 15 июля 2020 года до фактического прекращения брачных отношений в сентябре 2023 года обязательства по указанному кредитному договору исполнялись им и ФИО1 совместно. За период с 15 июля 2020 года по 31 августа 2023 года по договору потребительского кредита № от 19 января 2020 года всего ими погашено 207 076,32 руб.

Из справки АО «Кредит Европа Банк (Россия)» от 14 августа 2024 года следует, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 19 января 2020 года на сумму 364 754,10 руб.

19 мая 2022 года обязательства по кредитному договору № от 19 января 2020 года исполнены в полном объеме и договор прекратил свое действие, у клиента отсутствуют неисполненные обязательства перед Банком по указанному кредитному договору (л.д.239 том 1).

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 103 538,16 руб., выплаченной им и ФИО1 за период с 15 июля 2020 года по 31 августа 2023 года по договору потребительского кредита № от 19 января 2020 года не имеется.

Как указывалось выше, на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 07 августа 2020 года, заключенного между ФИО6, действовавшей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО7, действовавшей по доверенности от имени ФИО8, ФИО9,, действовавшего с согласия законного представителя – матери ФИО6 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, последние приобрели в общую совместную собственность квартиру, общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

07 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками – ФИО2, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2, ФИО2 предоставлен кредит в размере 2 400 000 руб., на срок по истечению 252 месяца с даты фактического предоставления кредита, под 7,60% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С момента прекращения брачных отношений в сентябре 2023 года ФИО2 производит оплату в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2020 года.

За период с сентября 2023 года по 18 июля 2024 года ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2020 года погашено 167 925,80 руб., что не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что кредитный договор № от 07 августа 2020 года был заключен в период брака, денежные средства, полученные по кредитному договору, израсходованы на нужды семьи, принимая во внимание, что ФИО1 не оспаривает то обстоятельство, что кредитные денежные средства потрачены на нужды семьи и, что кредитные обязательства исполняются ФИО2, приходит к выводу о наличии правовых оснований взыскания с ФИО1 суммы, произведенных ФИО2 за период с сентября 2023 года по 18 июля 2024 года платежей по кредитному договору № от 07 августа 2020 года.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? доля от суммы, уплаченной ФИО2 в период с сентября 2023 года по 18 июля 2024 года по кредитному договору № от 07 августа 2020 года в размере 83 962,90 руб. (167 925,80 руб.: 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 450 руб. (л.д.2), почтовые расходы в размере 688,34 руб. (л.д.31 том 1, л.д.57 том 2).

ФИО1 также просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. (л.д.67-69 том 2).

С учетом принципа разумности пределов возмещения расходов, категории спора (о разделе совместно нажитого имущества супругов), сложности дела, объема заявленных и удовлетворенных требований, проделанной представителем ФИО3 работы, суд считает разумной и справедливой заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании п.п.1 ч.1 ст.330.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции ПАО Сбербанк от 14 августа 2024 года в размере 698 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Других требований стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 <данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты> на квартиру, общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в размере по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, внести соответствующие изменения в запись о государственной регистрации права.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке.

Передать ФИО2 следующее имущество: прихожую «Машенька», стоимостью 11 944 руб.; матрас «Аскона», стоимостью 2 890 руб.; шкаф 4-х створчатый «Гармония», стоимостью 14 825 руб.; перфоратор Вихрь П-750, стоимостью 2 860 руб.; рацию автомобильную, стоимостью 4 920 руб.; телевизор «Хендай», стоимостью 21 990 руб.; кронштейн, стоимостью 840 руб.; электродуховой шкаф Novex, стоимостью 19 990 руб.; вытяжку Shindo, стоимостью 5 190 руб.; гостиную Луксор, стоимостью 14 330 руб.; кухонный уголок, стоимостью 5 330 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости имущества в размере 52 554,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 450 руб., почтовые расходы в размере 688,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 83 962,90 руб., выплаченную ФИО2 за период с сентября 2023 года по 18 июля 2024 года по кредитному договору № от 07 августа 2020 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 103 538,16 руб., выплаченной за период с 15 июля 2020 года по 31 августа 2023 года по договору потребительского кредита № от 19 января 2020 года о отказать.

Произвести зачет взысканных судом сумм и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 729,94 руб.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции ПАО Сбербанк от 14 августа 2024 года в размере 698 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: