Решение № 2-219/2026 2-219/2026(2-3570/2025;)~М-2371/2025 2-3570/2025 М-2371/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-219/2026

КОПИЯ Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 1 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей, в обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в интернет магазине Wildberris, (юридическое лицо продавца ООО «ВБ Ритейл»), ноутбук Apple <данные изъяты> Space Grey S/N: №, стоимостью 109 433 рублей.

На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

После покупки по истечении гарантийного срока, использовании ноутбука в соответствии с инструкцией, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки ноутбук вышел из строя, что сделало его использованием невозможным.

Поскольку недостаток в товаре обнаружен потребителем в пределах двух лет с момента покупки, по окончании гарантийного срока, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной за товар суммы в размере 109 433 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения экспертизы. По результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ заявленный дефект подтвердился, в ноутбуке Apple № неисправна камера. Данный дефект является производственным. Стоимость проведения экспертизы составила 11000 рублей.

До настоящего времени требования истца не выполнены, денежные средства за товар не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ВБ Ритейл» денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 109 433 рублей, почтовые расходы в размере 1 412,36 рублей, проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, оформления нотариальной доверенности в размере 2 950 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 7000 рублей, неустойку за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 244,85 рублей с уточнением на день вынесения решения судом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования и просила помимо заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении денежных средств за товар начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1094 рублей в день, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317355,70 рублей и далее в размере 1 094 рублей в день начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования истицы поддержал в уточненном размере.

Представитель ответчика ООО «ВБ Ритейл» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку в деле имеется согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, извещен, заявлений и ходатайств не представлено.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закон о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, за нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложному товару.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в интернет магазине Wildberris, (юридическое наименование продавца ООО «ВБ Ритейл»), ноутбук Apple №, стоимостью 109 433 рублей.

На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

После покупки по истечении гарантийного срока, у товара выявились недостатки в работе камеры.

Поскольку недостаток в товаре обнаружен потребителем в пределах двух лет с момента покупки, по окончании гарантийного срока, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной за товар суммы в размере 109 433 рублей.

До настоящего времени требования истца не выполнены, денежные средства за товар не возвращены.

В досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения экспертизы. По результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ заявленный дефект подтвердился, в ноутбуке Apple № неисправна камера. Данный дефект является производственным. Стоимость проведения экспертизы составила 11000 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СВ-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследовании ноутбуке Apple № имеется заявленный истцом недостаток – не работает камера.

Выявленный недостаток является производственным дефектом (заводским браком), возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса на этапе производства. Следов нарушений эксплуатации, которые могли бы повлиять на возникновение заявленного недостатка, не обнаружено.

Стоимость экспертного заключения составила 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данное заключение эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, является обоснованным.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные в пятнадцатидневный срок, о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что истцом нарушен согласованный порядок направления обращения к ответчику при покупке товара дистанционным способом, кроме того истец не предоставил товар на проверку качества судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно правилам, размещенным на сайте http://www.wildberries.ru, торговая площадка - веб-сайт http://www.wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющиеся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенных для потенциальных покупателей (потребителей). Владелец торговой площадки - ООО «Вайлдберриз», покупатель - любое физическое лицо, использующее торговую площадку на условиях настоящих правил, продавец - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке (п. 1.1). Заказывая на торговой площадке товар, реализуемый иными продавцами, покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с продавцом, реализующим данный товар. Доставка товара, а также прием оплаты от покупателей за товар, приобретаемый на торговой площадке, осуществляется ООО «Вайлдберриз» (п. 4.3), взаиморасчеты с покупателями за товар, приобретенный ими на торговой площадке, осуществляется ООО «Вайлдберриз», от своего имени или по поручению непосредственно продавца от имени последнего (п. 4.4), покупатель может ознакомиться с информацией о продавце товара при оформлении заказа (п. 4.5).

Создание заявки в личном кабинете на возврат товара предусмотрено п.7.13 Правил пользования торговой площадкой Wildberries, согласно которым в случае, если ООО «Вайлдберриз» не является продавцом товара, покупатель вправе создать заявку в личном кабинете или обратиться непосредственно к продавцу, по месту его нахождения, что истцом было сделано путем направления заявления о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес продавца товара с приложением товара (ШПИ 80515607313379).

Согласно сведениям почтового идентификатора, почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, товар выслан обратно отправителю, однако требования потребителя не исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Оснований для возложения на истца обязанности возвратить продавцу товар при вынесении решения судом не усматривается, поскольку на дату вынесения решения судом не установлено нарушение прав ответчика на возврат товара в порядке статьи 18 Закона о защите прав потребителей. Суд полагает преждевременным возлагать на истца обязанность возвратить товар ответчику, поскольку на момент вынесения решения судом не установлен факт уклонения истца от добровольного исполнения соответствующей обязанности. Кроме того, возврат товара продавцу, по мнению суда, возможен после фактического возврата потребителю уплаченных за него денежных средств, до указанного момента нахождение товара у потребителя является обеспечением исполнением продавцом обязанности возвратить уплаченные за него денежные средства. Кроме того, ответчиком соответствующее обращение к суду не заявлено не в качестве встречного искового требования, а в качестве позиции по делу. В связи с чем, суд учитывает, что в случае уклонения истца от возврата товара продавцу последний сохраняет за собой право обратиться в суд с самостоятельным иском о понуждении истца к возврату товара либо о возмещении его остаточной стоимости (убытков), в случае утраты самого товара ненадлежащего качества.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317355 рублей и далее по день исполнения обязательства.

Ходатайств о снижении размера неустойки со стороны ответчика не поступило.

В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании неустоек, в том числе и по день фактического исполнения решения суда основаны на законе, обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Исходя из степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, исходя из объема предъявленных требований, с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий и переживаний истца, требований разумности и справедливости.

Так же с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду взыскания с ответчика неустоек за отказ в исполнении требования потребителя, расчет штрафа произведен судом следующим образом: (109 433+ 317 355 + 7 000) х 50% = 216 894 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов.

На основании статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг заключенному между истцом и ООО «ЮК Центр Защиты Прав», представитель истца оказывает услуги: изучение представленных документов, подготовка документов для обращения в суд, консультация по всем вопросам, представительство в судебных инстанциях. Стоимость работ по договору составляет 15 000 рублей, заявителем в суд представлена квитанция об оплате оказанных юридических услуг на указанную сумму.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств неразумного (чрезмерного) характера судебных издержек суду со стороны не представлено.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы заявителя на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридических услуг законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что она выдана для представительства интересов по гражданскому делу по иску к ООО «ВБ Ритейл». Поскольку оформление доверенности было вызвано необходимостью защиты прав истца, нарушенных действиями ответчиков в связи с защитой прав потребителей, доверенность представлена истцом в материалы дела в оригинале, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя признаются судом необходимыми, их взыскание в пользу истицы соответствует положениям статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются в сумме 2 950 рублей, именно такая сумма уплачена за совершение рассматриваемого нотариального действия, связанного с оформлением, удостоверением доверенности, о чем представлена справка нотариуса.

Кроме этого, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 1412,36 рублей, расходы по проведению оценки качества товара в размере 11 000 рублей, которые подтверждены представленными в дело письменными доказательствами и являлись вынужденными для истца с целью защиты своих прав.

Кроме этого, расходы по проведению судебной экспертизы составили 35000 рублей, экспертиза была назначена по ходатайству стороны ответчика и расходы по ее проведению подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл», (ИНН<***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость товара в размере 109 433 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 355 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 % от стоимости товара (стоимость товара 109 433 рубля), компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 216894 рублей, почтовые расходы в размере 1412,36 рублей, расходы по проведению оценки качества товара в размере 11000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2950 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл», (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СВ-Оценка» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в счет оплаты расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл», (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 17 874 рубля, из которых 3 000 рублей по исковым требованиям нематериального характера, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд города Казани в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а так же иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова