Решение № 2-219/2023 2-219/2023(2-3364/2022;)~М-3133/2022 2-3364/2022 М-3133/2022 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-219/2023

Дело №2-219/2023

УИД 22RS0067-01-2023-004536-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Савищевой А.В., при ведении протокола секретарем Рудич С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СК «ПАРИ» о взыскании страхового обеспечения по договору страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, штрафа за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения в сумме 300 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы иска, компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК «ПАРИ» заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски включают в себя, в том числе, травматическое повреждение, страхования сума по которому составляет 750 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено телесное повреждение в виде резаной раны правого запястья с повреждением сухожилия длинного разгибателя 1-го пальца правой кисти в 3-ей зоне. ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» ФИО1 проведена операция в виде сшивания сухожилия длинного разгибателя 1 пальца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового случая, однако в осуществлении страховой выплаты было отказано, поскольку согласно разделу таблицы выплат страхового обеспечения «Верхняя конечность, лопатка и ключица, плечевой состав, плечо», выплата в связи с раной запястья и повреждением сухожилия разгибателя пальца не предусмотрена.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении обращения ФИО1 о взыскании страховой выплаты.

В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что не оспаривает свою подпись в таблице выплат страхового обеспечения – приложению № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная таблица ему предоставлена при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, однако ее содержание истец не читал, поскольку полагал, что основным документом, регламентирующим страховые риски является страховой полис № (Н), указывающий на страховой риск «травматическое повреждение застрахованного в результате несчастного случая».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, предоставив письменные возражения на иск (л.д. 114), дополнительные возражения (л.д. 157 и 215), в которых полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что таблицей выплат страхового обеспечения – приложению № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена травма, полученная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «ПАРИ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью. Выгодоприобретателями указан ФИО1, в случае его смерти – ФИО3, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период защиты – 24 час а в сутки, территория страхования – Российская Федерация (л.д. 12, 120).

В качестве страховых случаев указаны «смерть застрахованного в результате несчастного случая», «постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением 1,2,3 групп инвалидности в результате несчастного случая», «травматическое повреждение застрахованного в результате несчастного случая». Страховая премия определена в размере 9 000 руб., уплачивается единовременно при заключении договора страхования. Страховая сумма – 1 000 000 руб. по рискам «смерть» и «постоянная полная утрата трудоспособности», 750 000 руб. – по риску «Травматическое повреждение».

Как следует из Общих условий страхования (п.1) к несчастным случаям, предусмотренным настоящим договором, отнесены, в том числе, происшествия при движении транспортных средств (л.д. 13), так же в заявлении на страхование истцом указано на наступление страховго случая при управлении автмобилем (л.д. 228).

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. ФИО6, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигилась по проспекту Комсомольскому в районе <адрес>со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в пути следования, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение, нарушим требования п. 13.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «о правилах дорожного движения».

Действия ФИО6 квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО1 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью.

Изложенное установлено вступившим в силу постановлением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, из которого также следует, что ФИО6 свою вину в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ признала.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имела место резаная рана правого запястья с повреждением сухожилия длинного разгибателя 1-го пальца правой кисти в3-ей зоне, которая образовалась от действий твердого предмета, имеющего острую кромку, возможно осколка разбитого зеркала, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух движущихся легковых автомобилей; причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, так как для полного выздоровления при подобном повреждении всегда требуется вышеуказанный срок, и могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра, данными представленных медицинских документов (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового события, прилагая к нему справку № КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (травмпункт), копию выписки из истории болезни № КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания составила акт о непризнании случая страховым № в связи с тем, что травма, полученная ФИО1, по тяжести не соответствует травматическим повреждениям, вследствие которых условиями полиса предусмотрена выплата страхового обеспечения (л.д. 140).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно разделу таблицы выплат страхового обеспечения «Верхняя конечность, лопатка и ключица, плечевой сустав, плечо», выплата в связи полученной ФИО1 раной запястья и повреждением сухожилия разгибателя пальца не предусмотрена (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес АО «СК «ПАРИ» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 300 000 руб., которая была оставлена страховой компанией без ответа (л.д. 74, оборот – 77).

Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения ФИО1 о взыскании с АО «СК «ПАРИ» страхового возмещения оставлено без удовлетворения, поскольку согласно результатам заключения медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, имевшееся у ФИО1 повреждение сухожилия длинного разгибателя 1-го пальца правой кисти не относится к п. 15022 Таблицы выплат страхового обеспечения «повреждение лучезапястного сустава вследствие травмы с операцией (исключая пункцию) – 40%» (л.д. 33, 87).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключения КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» (отдел сложных (комиссионных и комплексных) экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полученное ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждение сухожилия длинного разгибателя первого пальца правой кисти в третьей зоне нельзя отнести ни к одному из подпунктов п. ХV Приложения № к Страховому полису № (Н) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом экспертами проанализирована полученная истцом травма по различным классификациям и указано, что повреждение сухожилия длинного разгибателя первого пальца правой кисти в третьей зоне располагалось в проекции лучезапястного сустава, однако длинный разгибатель пальца кисти не принимает участия в образовании лучезапястного сустава, не является его структурой, следовательно, его повреждение не относится к травме лучезапястного сустава.

Указанное экспертное заключение стороной истца не оспорено, содержит мотивированное обоснование изложенных в нем выводов, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу при принятии решения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно в пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 15022 раздела «Лучезапястный сустав, кости кисти, пальцы» таблицы выплат страхового обеспечения (в % от страховой суммы) – приложение № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ являются повреждение лучезапястного сустава вследствие травмы с операцией (исключая пункцию).

Поскольку, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №-ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО1 вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждение сухожилия длинного разгибателя первого пальца правой кисти в третьей зоне нельзя отнести ни к одному из подпунктов Приложения № к страховому полису № суд приходит к выводу, что заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрена страховая выплата вследствие травмы, полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по осуществлению истцу страхового возмещения по страховому случаю "Травматическое повреждение».

Отклоняя доводы истца о том, что при заключении договора страхования, хотя ему была предоставлена и подписана им Таблица страховых выплат, с ее содержанием он не знакомился, поскольку полагал, что страховые риски, указанные в полисе, изменению и исключениям не подлежат, в связи с чем страховая компания должна была применить положения п. 15022 указанной таблицы о повреждении лучезапястного сустава по аналогии, суд исходит из следующего.

Согласно статье 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Действительно, полис № не содержит указания о наличии в качестве приложения к нему Таблицы страховых выплат, либо запись о вручении данной таблицы ФИО1 при заключении договора.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, и не оспаривалось истцом, что при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлены, в том числе, таблица выплат страхового возмещения (в % от страховой суммы) – приложение № к договору страхования, что подтверждается подписью истца на каждой странице таблицы (л.д. 122-123).

Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, он действительно подписал указанную таблицу, но по собственной инициативе не стал знакомиться с ее содержанием, поскольку полагал исчерпывающим и не подлежащим изъятиям перечень страховых рисков, изложенный в тексте полиса.

Таким образом, не смотря на то, что указанная таблица не была включена в текст страхового полиса, она является иным подписанным истцом документом, являющимся частью договора страхования, а факт ее вручения истцу безусловно подтверждается его подписью в таблице и не оспаривалось последним, следовательно, она является частью договора страхования. Вручение при заключении договора страхования Общих правил страхования, таблицы выплат страхового возмещения удостоверено подписью истца в указанной таблице.

Таким образом, в рассматриваемом деле, договор страхования № заключен сторонами в соответствии с Таблицей выплат страхового возмещения (в % от страховой суммы) – приложение № к договору страхования, она приобрела силу условий договора и является обязательной для сторон.

При этом отсутствие в материалах дела единого документа, именуемого «договор страхования», предусматривающего положения Общих условий и таблицы страховых выплат, не свидетельствует о том, что сторонами при заключении договора не были согласованы условия его действия с учетом подписанной истцом таблицы страховых выплат.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом достоверно установлено, что истцу надлежащим образом была вручена Таблица выплат страхового возмещения (в % от страховой суммы) – приложение № к договору страхования, которую он подписал, но с содержанием которой не ознакомился, при этом в исковом заявлении истец ссылается на п.1 Общих условий страхования, сведений об ознакомлении с которыми либо вручении которых истцу также не содержится в страховом полисе, обстоятельств препятствующих ознакомлению с данным приложением - таблицей, судом не установлено и истец на них не ссылался, указывая лишь на то обстоятельство, что в страховом полисе, как едином документе, регламентирующем условия страхования, отсутствуют какие-либо упоминания об изъятии из предусмотренных в нем страховых рисках, судом в действиях истца усмотрено злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии самого события (страхового случая), наступление которого явилось бы основанием для производства ответчиком страховой выплаты по договору личного страхования № № в связи с чем, разрешая заявленный спор, суд в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения и вытекающих из основного требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказывает в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика АО «СК «ПАРИ» подлежат взысканию оплаченные за производство судебной экспертизы согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 28 455 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования по иску ФИО1 к акционерному обществу «СК «ПАРИ» о взыскании страхового обеспечения по договору страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, штрафа за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в польщу акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» расходы по оплате судебной экспертизы 28 455 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева