Апелляционное определение № 33-933/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Самойлова Е.А. Дело № 33-933/2026

УИД 70RS0009-01-2025-004135-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Вотиной В.И.,

судей Дегтяренко Е.А., Гончарова А.И.,

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-2186/2025 по иску местной общественной организации по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск Томской области «Жилье по праву», действующей в защиту прав и законных интересов ФИО1, к акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя местной общественной организации по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск Томской области «Жилье по праву» - ФИО2 на решение Северского городского суда Томской области от 06 ноября 2025г.,

заслушав доклад судьи Дегтяренко Е.А.,

установила:

местная общественная организация по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск Томской области «Жилье по праву» (далее также – ОО «Жильё по праву»), действующая в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» (далее АО «РИР»), в котором просила:

признать незаконным бездействие АО «РИР» по не указанию в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по адресу: /__/, Лс /__/ за январь 2025 года штрихового кода, предусмотренного подпунктом «к»(1) пункта 69 Правил № 354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 (далее - Правила №354), в целях автоматизированного ввода банковских реквизитов АО «РИР», как исполнителя предоставляемых им коммунальных услуг;

возложить на АО «РИР» обязанность указывать в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по адресу: /__/, Лс /__/ штриховой код, предусмотренного подпунктом «к»(1) пункта 69 Правил № 354, в целях автоматизированного ввода банковских реквизитов АО «РИР», как исполнителя предоставляемых им коммунальных услуг, в целях ускорить и упростить операцию приема платежа за предоставленные АО «РИР» коммунальные услуги;

взыскать с АО «РИР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, в соответствии с подпунктом «к»(1) пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014. Наличие штрихового кода на платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения обязательно, если в качестве способа управления МКД выбрано управление управляющей организацией. АО «РИР» в платежном документе для собственников кв. №/__/ в многоквартирном доме: /__/ Лс /__/ за январь 2025 года не указало в ЕПД штриховой код, предусмотренный подпунктом «к»(1) пункта 69 Правил №354 и Стандартом, для осуществления потребителем автоматизированного ввода банковских реквизитов ответчика, как поставщика предоставляемых им коммунальных услуг. Указанный в ЕПД штриховой код не позволяет осуществить автоматизированный ввод банковских реквизитов ответчика для осуществления потребителем платежа за предоставленные ответчиком услуги, а содержит банковские реквизиты АО «ЕРКЦ», не являющегося поставщиком коммунальных услуг для потребителя. При этом указан не специальный, а расчетный банковский счет АО «ЕРКЦ». Значит АО «ЕРКЦ» не является платежным агентом ответчика. Тем самым Ответчик нарушил право потребителя на получение достоверной информации об исполнителе, на осуществление автоматизированного ввода реквизитов платежа исполнителю и законный интерес потребителя в исполнении ответчиком обязательных требований, установленных п.69 Правил №354. Нарушение ответчиком прав потребителя и обязательных требований, установленных Правилами №354, причинили потребителю не только физические страдания в форме неблагоприятных ощущений и болезненных симптомов: /__/, но и нравственные страдания, а именно: душевное неблагополучие, нарушение душевного спокойствия. Неправомерными действиями Ответчика потребителю причинен моральный вред, заразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, чувстве дискомфорта, унижения, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности, раздражения, что привело к нарушению его привычного уклада жизни.

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд от нее не поступало.

Представитель процессуального истца ОО «Жильё по праву», действующий в защиту прав ФИО1 - ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика АО «РИР» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Представила отзыв на исковое заявление, в котором полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО ЕРКЦ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указал, что судом не выяснялось, указан ли АО «РИР» в платёжном документе штриховой код, предусмотренный ГОСТ Р 56042-2014.

Полагает, что судом оставлено без внимания то, позволяет ли штриховой код внести плату непосредственно ответчику, а также то, совпадают ли банковские реквизиты в штриховом коде с указанным ответчиком номером банковского счета и банковскими реквизитами в платёжном документе в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 69 Правил №354.

Считает недоказанным то обстоятельство, что указанный штриховой код упрощает порядок платежей.

Отмечает, что штриховой код содержит информацию о сумме начислений за услуги от всех исполнителей за все предыдущие расчетные периоды, при этом в данную сумму включена и задолженность за услугу и пени.

Утверждает, что указанная в штриховом коде информация о «ЕРКЦ ЖКХ (Северск)», как о поставщике услуг, также вводит потребителя в заблуждение, так как поставщиком услуг является ответчик.

Ссылается на нарушение права на внесение платы за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, предусмотренного подпунктом «б» пункта 65 Правил №354.

Полагает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, а именно положения части 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Выражает несогласие с отказом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «РИР» ФИО3 просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца ФИО1, представителя процессуального истца ОО «Жильё по праву», представителя ответчика АО «РИР», представителя третьего лица АО ЕРКЦ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца первого части1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, Лс /__/, управляющей организацией является ООО «ЖЭУ-1», указанные обстоятельства подтверждаются единым платежным документом за январь 2025 г.

АО ЕРКЦ в соответствии с агентским договором от 03.12.2024 №307/24219-Д, заключенным с АО «РИР», производит начисление платы за коммунальные услуги, предоставляемые ответчиком, формирует единые платежные документы на оплату услуг, осуществляет сбор денежных средств на свои расчетные и специальные счета с последующим перечислением денег на счета АО «РИР».

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в едином платежном документе за январь 2025 г. в целях автоматизированного ввода банковских реквизитов АО «РИР», как исполнителя предоставляемых им коммунальных услуг, ускорения и упрощения операции приема платежа за предоставленные АО «РИР» коммунальные услуги ответчиком не указан штрих код, предусмотренный ГОСТ Р 56042-2014, что нарушает пункт 69 Правил №354.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что штриховой код (в виде QR-Code) на платежном документе имеется, соответствует требованиям ГОСТ 56042-2014 и содержит необходимые реквизиты, в связи с чем нарушений прав истца не имеется.

Судебная коллегия признает данные выводы суда верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Правила № 354 определяют порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу положений пункта 63 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 71 Правил №354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Требования к содержанию платежного документа установлены пунктом 69 Правил №354.

Подпункты «в», «г» и «з» Правил №354 содержат требования по указанию в платежном документе. В соответствии с подпунктом «к» (1) пункта 69 Правил №354 в платежном документе указываются штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014.

Согласно таблице №2 ГОСТ Р 56042-2014 штриховой код должен содержать обязательные реквизиты: наименование получателя платежа, номер счета получателя платежа, наименование банка получателя платежа, БИК, номер кор./сч. банка получателя платежа.

Из содержания ГОСТ Р 56042-2014 следует, что использование на платежном документе символов штрихового кода, как технологии автоматической идентификации и сбора данных, позволяет осуществить автоматизированный ввод реквизитов платежа и этим снизить трудоемкость проведения операции приема платежа, уменьшить количество ошибок, допускаемых клиентами и сотрудниками организаций, принимающих платежи, и сократить время оформления платежа.

Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. № 43/пр утверждена примерная форма единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Данная форма соответствует требованиям пункта 69 Правил №354 и может быть использована как исполнителями коммунальных услуг, так и лицами, привлеченными исполнителями коммунальных услуг на основании подпункта «е» пункта 32 Правил №354 для начисления платы за коммунальные услуги и доставки платежных документов потребителям.

Как усматривается из единого платежного документа для внесения платы за содержание ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2025 г. по адресу /__/, Лс /__/, в верхнем правом углу платежного документа имеется QR-код.

При переходе по штриховому коду открывается информация согласно требованиям ГОСТ Р 56042-2014: наименование получателя платежа - АО ЕРКЦ, номер счета получателя платежа, наименование банка получателя платежа, БИК, номер кор./сч. банка получателя платежа, а также отображаются сведения об общей сумме платежа.

Данные реквизиты также содержатся в нижнем правом углу в платежном документе.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указано, что ряд банков (Сбербанк, ВТБ, Газпром и пр.) предусматривают передачу дополнительных данных о начислениях (не загруженных в QR-код) и позволяющих производить оплату по начислениям ресурсоснабжающих и управляющих организаций на расчетный счет агента - АО ЕРКЦ и при наведении камеры смартфона (в личном кабинете банка плательщика) на QR-код (штриховой код) размещенный в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг появляется построчная информация о ресурсоснабжающих организациях и суммах начисленных платежей по каждой ресурсоснабжающей организации. При решении потребителя об оплате платежного документа у него имеется возможность выбора об оплате задолженности перед любой из ресурсоснабжающей организации с введением суммы платежа.

Как усматривается из представленного стороной истца скриншота мобильного устройства при наведении камеры на QR-код (штриховой код) размещенный в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг в личном кабинете банка «Т-Банк» потребителю предлагается оплатить плату за все коммунальные услуги и ресурсы, указанные в ЕПД за январь 2025 г.

Из пояснений представителя ответчика следует, что услуги банка «Т-Банк» не предусматривают передачу дополнительных данных о начислениях и позволяющих производить оплату по начислениям ресурсоснабжающих и управляющих организаций. Однако потребитель не лишен возможности произвести оплату коммунальных услуг путем введения суммы платежа самостоятельно, либо иными способами.

При таких обстоятельствах незаконного бездействия ответчика по неуказанию в платежном документе штрихового кода, предусмотренного ГОСТ Р 56042-2014, не установлено, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства указания QR-Code в едином платежном документе за январь 2025 г. и несоответствии указанного платежного документа Правилам №354, поскольку QR-Code указан в квитанции за январь 2025 г. в соответствии с действующим нормативным регулированием.

Следовательно, оснований для возложения на АО «РИР» обязанности указывать в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по адресу: /__/, Лс /__/ штриховой код, предусмотренный подпунктом «к»(1) пункта 69 Правил № 354, судебная коллегия также не усматривает.

Ссылка апеллянта на недоказанность того факта, что штриховой код упрощает порядок платежей, не опровергает выводы суда о соответствии единого платежного документа за январь 2025 г. действующему нормативному регулированию и установленным стандартам, поскольку истец не лишен права оплачивать коммунальные услуги по реквизитам исполнителей, если такой порядок оплаты для истца является предпочтительным. В таком случае потребитель имеет возможность при оплате указать в назначении платежа конкретную услугу и изменить сумму оплачиваемой услуги.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права истца на внесение платы за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, апеллянтом не приведено и судебной коллегией не установлено.

При этом указание в качестве получателя платежа АО ЕРКЦ соответствует пункту 63 Правил № 354, согласно которому плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из совокупности представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из материалов дела не установлено, что ФИО1 лишилась каких-либо благ либо не смогла реализовать права, то есть для нее наступили неблагоприятные последствия.

Вопреки утверждениям апеллянта, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были правильно применены положения подпункта «к»(1) пункта 69 Правил № 354, а также нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Положениями статьи 151 Гражданского Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика не установлено, доказательств того, что ей причинены физические или нравственные страдания действиями ответчика не представлено, выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда являются правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 06 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя местной общественной организации по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск Томской области «Жилье по праву» ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 01 апреля 2026 г.