Постановление № 1-26/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 26 февраля 2018 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Микаилов П.М., при секретаре Раджабовой А.М., с участием: помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., следователя СО МО отдела МВД России «Кизилюртовский» капитана юстиции - ФИО1, обвиняемого - ФИО2, защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Магомедова Ш.М., действующего на основании ордера № 023011 от 26.02.2018 года и удостоверения № 373 от 18.03.2004года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО отдела МВД России «Кизилюртовский» капитана юстиции ФИО1, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительным расследованием установлено, что ФИО2 27 декабря 2017 года, примерно в 01 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества разбив стекло правой передней (пассажирской) двери проник в салон автомобиля марки «ВАЗ- 21140» за государственными регистрационными знаками №, припаркованного перед домом <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО10 авто-магнитолу «PIONER» стоимостью 8000 рублей и шесть аудиоколонок фирмы «KENWUD» общей стоимостью 20 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя от 19 февраля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, по основаниям предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и защитник - адвокат Магомедов Ш.М. просили суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом того что ФИО2 в совершенном полностью раскаялся и осознал свою вину, причиненный преступлением ущерб им полностью погашен.

Прокурор в ходе судебного заседания, не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО3 обратился в суд с письменным заявлением, о том что он просит провести судебное заседание без его участия и просил суд прекратить уголовное дело с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО2 причиненный ущерб ему полностью, добровольно возместил и никаких претензий он к нему не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела. У органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования ФИО2 и предъявления ему обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1. УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователь возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и решении вопроса о назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. По результатам рассмотрения суд выносит постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренные ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 поскольку данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением ущерб и у потерпевшего претензий к нему не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, то что, он не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства положительно характеризуется, На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.76.2., 104.4. и 104.5. УК РФ и ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, по статье 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 76.2. и 104.5. УК РФ назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

Меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 исполнить в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кизилюртовского

городского суда П.М Микаилов