Решение № 2-1771/2017 2-1771/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1771/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договора займа, по условиям которого ответчик взял у него деньги в долг на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства ответчиком в установленный срок не возвращены, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласилась. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя исходя из сложности дела, объема оказанных услуг полагала чрезмерно завышенными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договора займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком ФИО5 доказательства, свидетельствующие о том, что займ в сумме <данные изъяты> руб. возвращен им в установленные договорами сроки истцу, в материалы дела не представлены.

Факт нахождения расписки у истца также свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору по возврату суммы займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату истцу суммы займа в размере <данные изъяты> руб. ответчиком по день рассмотрения дела в суде не исполнено. В этой связи требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Б. Р. и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды.

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Б. Р. или в «ФИО6.» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен без учета изложенных положений, в этой связи не принимается судом.

Проценты за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> коп., а именно:

за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. <данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из того, что дело данной категории не является сложным и не требовало значительных временным затрат на составление иска, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в общем размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Искендер оглы в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья Е.В. Романова