Решение № 12-31/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-31/2019

по делу №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2019 года <адрес>

Судья Березовского районного суда <адрес> – Югры ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации <адрес> – ФИО1 на постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – <адрес>-Югры, юридический адрес: 628140, ХМАО-Югра, <адрес>, пгт Березово, <адрес>, процессуальные права разъяснены, ходатайства не имеются,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, юридическое лицо – <адрес>-Югры, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что указанное юридическое лицо не исполнило требование исполнительного документа неимущественного характера по организации обеспечения населения, проживающего в д. Пугоры и <адрес> питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическими требованиям после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и после выдвижения к нему требования от ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное постановление защитник администрации <адрес> – ФИО1, действующая по доверенности (л.д.22), обжаловала в Березовский районный суд <адрес>-Югры. В своей жалобе указывает, что при принятии решения о привлечении должника к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что администрация <адрес> исполнила требования исполнительного документа, что подтверждается: муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на строительство водозаборных скважин в д. Пугоры и <адрес>; актами приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами лабораторных исследований №,8497 от 14.12.2012г., протоколом лабораторных исследований (микробиологические исследования) № от ДД.ММ.ГГГГ в д. Пугоры.

Ссылку судебного пристава-исполнителя на то, что скважины воды в данных населенных пунктах не переданы на обслуживание специализированной организации и не используются по назначению, считает не состоятельной, поскольку указанная обязанность не была возложена решением суда на должника.

Со ссылкой на ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит: постановление старшего судебного пристава-исполнителя по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о признании администрации <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить (л.д.2-4)

В судебном заседании защитник ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении (л.д.2-4). В дополнительном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на допущенные опечатки в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, которые по мнению защитника, не позволили администрации установить, какое требование ею не исполнено (л.д.54, 55).

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по мотивам, изложенным в нем (л.д.56).

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя администрации, проверив доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Частью первой статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части второй ст. 105 указанного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, Решением Березовского районного суда <адрес>-Югры по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> к администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского поселения Березово возложена обязанность организовать обеспечение населения, проживающего в д. Пугоры и <адрес> питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д.42-45).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Березовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № ВС 003573662, на основании которого ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство 7354/11/01/86 (л.д.28-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации городского поселения Березово взыскан исполнительский сбор (л.д.31).

Определением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского поселения Березово была предоставлена отсрочка исполнения указанного судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 48).

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (л.д.32).

С целью проверки исполнения администрацией г.<адрес> требований законодательство по обеспечению населения качественной питьевой водой прокуратурой было запрошено и изучено исполнительное производство № (л.д.33) и выявлены обстоятельства неисполнения должником требований исполнительного документа, послужившие основанием для принесения ДД.ММ.ГГГГ протеста (л.д.34), по результатам рассмотрения которого, старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №-ИП (л.д.35).

На основании Решения Совета депутатов городского поселения Березово № от ДД.ММ.ГГГГ ликвидирована администрация городского поселения Березово, правопреемником которой является администрация <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ (л.д.19-41).

Определением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора <адрес> о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству 13449/16/86001-ИП, которым должник городское поселение Березово заменен администрацией <адрес> (л.д.36, 37).

На основании Определения Березовского районного суда ХМАО-Югры судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации <адрес> выдвинуто требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа и предоставить в ОСП по <адрес> информацию об исполнении, либо информацию о причинах не исполнения решения суда. Должник был предупрежден о том, что за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя виновные лица будут привлечены к административной ответственности.

В указанный срок требования исполнительного документа не были исполнены.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе указанных требований в срок, вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителя должника ФИО4 действующей на основании доверенности, в отношении <адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.41).

На основании изученного, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, должником никаких документов, свидетельствующих о том, что принимаются меры для исполнения требований, изложенных в исполнительном листе в ОСП по <адрес> не представлены.

Постановлением ОСП по Берёзовскому району УФССП России по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был наложен административный штраф в размере 30 000 рублей (л.д.4-5).

Указанное постановление является предметом обжалования по настоящему делу.

Решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-162/2019 по административному исковому заявлению <адрес>-Югры к административным ответчикам Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, администрации <адрес> ХМАО-Югры отказано в удовлетворении иска о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.57-62).

Обжалуя постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, защитник <адрес> ссылается на исполнение решения суда в полном объеме. Между тем, как следует из материалов дела, исполнительное производство № не прекращено и не окончено, и данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, тем более, без участия взыскателя - прокуратуры <адрес>. Следовательно, решение Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено. Обратного суду не предоставлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <адрес> в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, Администрацией не представлено.

Сведений о том, что на момент привлечения администрации <адрес> к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Также принимается во внимание, что должник ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, однако достаточных мер, направленных на исполнение решения суда им не предпринято (л.д.40).

Ссылка защитника администрации на опечатку в Требовании от ДД.ММ.ГГГГ, где вместо номера исполнительного листа (ВС №) указан номер гражданского дела «№ от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.40), и на опечатки в протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении где вместо номера гражданского дела «2-127» указан номер «2-172» судом не приняты во внимание, поскольку указанные документы имеют иную информацию, позволяющую определить их отношение к исполнительному документу ВС №, в том числе, указание на предмет исполнения, а доказательств наличия иных Исполнительных документов с аналогичными или сходными требованиями материалы дела не содержат, кроме того, указанные опечатки были обнаружены защитником лишь после подачи жалобы на постановление судебного пристава исполнителя в суд, поскольку на них не указывается в основной жалобе (л.д.2-3), следовательно, это не помешало представителю администрации, знакомившемуся с материалами исполнительного производства при составлении протокола (л.д.41), а затем при привлечении к административной ответственности (л.д.4, 5) приобщать к материалам дела соответствующие доказательства именно по данному исполнительному документу в части организации обеспечения населения двух поселений <адрес> питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д.6-21), а исходя из дат представленных письменных администрацией доказательств, не следует, что при отсутствии указанных опечаток требования исполнительного документа было бы исполнено в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в праве самостоятельно исправить опечатки в указанных документах.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, у должностного лица имелись законные основания для привлечения <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – <адрес>-Югры – оставить без изменения, жалобу администрации <адрес>- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы в Березовский районный суд <адрес>-Югры или непосредственно в Суд <адрес>-Югры.

Судья:/подпись/ФИО7

Копия верна

М.П.

Судья Берёзовского районного суда ______________________________ ФИО8