Решение № 2-6125/2017 2-6125/2017~М-5671/2017 М-5671/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-6125/2017

Дело № 2-6125/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора от 29.01.2014 №, взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 1 426 627 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг - 890 758 рублей 78 копеек, проценты - 416 527 рублей 66 копеек, неустойка по просрочке процентов - 85 085 рублей 62 копейки, неустойка по просрочке основного долга – 34 255 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом из расчета 25,15 % годовых на сумму остатка основного долга – 890 758 рублей 78 копеек за период с 11.04.2017 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 333 рубля 14 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на неё.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 29.01.2014 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 018 875 рублей по ставке 25,15 % годовых, сроком возврата 29.01.2021.

По условиям данного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 нарушала свои обязательства, взятые по кредитному договору, так платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 10.04.2017 задолженность составляет 1 426 627 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг - 890 758 рублей 78 копеек, проценты - 416 527 рублей 66 копеек, неустойка по просрочке процентов - 85 085 рублей 62 копейки, неустойка по просрочке основного долга - 34255 рублей 83 копейки.

В адрес ФИО1 было направлено требование, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора от 29.01.2014 № и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 25,15 % годовых на сумму остатка основного долга 890 758 рублей 78 копеек за период с 11.04.2017 по дату вступления решения суда в законную силу.

Предусмотренных действующим законодательством и условиями договора оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от 29.01.2014 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору от 29.01.2014 № в размере 1 426 627 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг - 890 758 рублей 78 копеек, проценты - 416 527 рублей 66 копеек, неустойку по просрочке процентов - 85 085 рублей 62 копейки, неустойку по просрочке основного долга – 34 255 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины - 15 333 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 25,15 % годовых на сумму остатка основного долга 890 758 рублей 78 копеек за период с 11.04.2017 по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.