Решение № 2-202/2021 2-202/2021~М-118/2021 М-118/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-202/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. 18 марта 2021 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель САО «ВСК» обратилось с заявлением, в котором просит об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1. от 20.01.2021 года, о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 80750 руб., отказать в удовлетворении требований ФИО2. о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 80750 руб.; в случае не принятия доводов САО «ВСК» об отмене оспариваемого решения, применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию с САО «ВСК» неустойки, распределить расходы САО «ВСК» в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины 6000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее: 20.01.2021 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки.

Указанным решением с САО «ВСК» взыскана в пользу ФИО2 неустойка в размере 80 750 рублей.

С данным решением САО «ВСК» не согласно ссылаясь на следующее: САО «ВСК» исполнило обязательства, возложенные на него ФЗ «Об ОСАГО». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.03.2017 г., вследствие столкновения транспортных средств ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, Renault государственный регистрационный номер <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом Цистерна ГСМ, государственный регистрационный номер АТ №, под управлением ФИО4, был причинен вред жизни пассажира Транспортного средства ФИО6. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Информация о страховании остальных участников ДТП в материалы Обращения не предоставлена. Заявитель обращения является дочерью потерпевшего, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-СИ №, свидетельством о заключении брака от 17.07.2015 серии I-СИ №.

16.10.2020 г. представитель заявителя обращения по нотариальной доверенности (далее - Представитель) обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

23.10.2020 г. Финансовая организация письмом № сообщила заявителю обращения об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что ответственность ФИО4 в рассматриваемом ДТП не установлена.

30.10.2020 г. в Финансовую организацию от Представителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по Договору ОСАГО в размере 475 000 рублей 00 копеек.

10.11.2020 г. Финансовая организация письмом № сообщила Заявителю обращения, что позиция Финансовой организации, изложенная в письме от 23.10.2020 № не изменилась.

23.11.2020 г. Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя обращения страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

26.11.2020 г. в Финансовую организацию от Представителя поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 80 750 рублей 00 копеек.

Финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому, в удовлетворении требования Заявителя обращения о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей отказано, требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

17.12.2020 г. Финансовая организация письмом № сообщила Заявителю обращения об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств САО «ВСК», обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

В свою очередь заявителем не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда, в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления страхового возмещения в установленный срок, взыскание санкций в данном случае неприменимо.

Требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного " средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает сумму устанавливаемых договором неустоек, но, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному обязательству их пределы с учетом действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре в результате конкретного правонарушения, то есть, по сути, положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, в соответствии с Обзором ВС РФ от 22.06.2016г. для применения положений ст. 333 ГК РФ следует установить: длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.12.2000г. № 263-0: «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Таким образом, в судах достигается соблюдение вышеуказанных общеправовых принципов, в т. ч. и сохранения баланса прав сторон, что недостижимо при рассмотрении требований финансовым уполномоченным.

С учетом изложенного полагаем, что споры, по которым требуется дача оценки действиям сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, находящиеся в исключительной компетенции судов, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный, в числе прочего, рассматривает обращения потребителей в отношении финансовых организаций в случае нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Взыскание неустойки является мерой ответственности за несоблюдение срока выплаты. Соответственно рассмотрение обращений связанных с требованиями по взысканию неустойки не входит в компетенцию финансового уполномоченного.

В случае если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Страховщик просит о снижении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с Обзором ВС РФ от 22.06.2016г. для применения положений ст. 333 ГК РФ следует установить: длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В связи с чем, в случае принятия судом решения о взыскании неустойки, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за Заявленный период, исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования задолженности.

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 07.11.2020 по 23.11.2020 года составляет 1 875.34 руб.

Между тем, САО «ВСК» приводит свой контррасчет неустойки, что такое действие не является признанием САО «ВСК» права Заинтересованного лица на получение неустойки.

Данной правовой позиции придерживаются суды РФ при вынесении решения о взыскании неустойки по договору ОСАГО, что подтверждается многочисленной судебной практикой, одним из примеров которой может служить Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу А63-2541/2017.

Неустойка служит только целям стимулирования участников оборота к надлежащему исполнению обязательств, а так же целям компенсации убытков от их ненадлежащего исполнения. При этом неустойка не является и не может являться инструментом обогащения участников гражданского оборота.

Вместе с тем, заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства, о чем указано в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7.

С учетом изложенного, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, САО «ВСК» просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 т ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в своих возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» указав следующее.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № № от 20.01.2021 года, с САО «ВСК» в пользу ФИО7 взыскана неустойка в размере 80 750 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Вышеуказанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты на основании п. 6 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Первоначально, заявление ФИО2 о компенсационной выплате со всеми документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П были получены ОАО «ВСК» 16.10.2020 года.

Компенсационная выплата поступила па счет ФИО2 только 23.11.2020 г.

Направленная в адрес САО «ВСК» досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в размере 80 750 рублей, осталась без удовлетворения.

САО «ВСК» возложенные на него обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме выплачено не было.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Довод искового заявления, о расчете неустойки исходя из учетной ставки Центробанка, является несостоятельным, поскольку размер неустойки рассчитан исходя из требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однопроцентная неустойка ОСАГО определена Верховным судом (Постановление Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г.).

Неустойка должна быть выплачена за все время неоплаты либо просрочки исключительно по день ее выплаты или выдачи направления или предоставления ответа (в зависимости от нарушения). Праздничные или выходные дни не исключаются из расчета.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения тайного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке регулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 16.10.2020 года, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 06.11.2020 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 07.11.2020 года.

Выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек произведена 23.11.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 17 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период о 07.11.2020 года по 23.11.2020 года в размере (475000x17 дней/100%=) 80 750 рублей

Положения ст. 333 ГК РФ наделяют суд правом, но не обязанностью по возможному снижению неустойки по заявлению.

САО «ВСК» обязан обосновать и мотивировать несоразмреность суммы неустойки реально понесенному ущербу. Если таковых документов у страховщика нет, то его требования о снижении неустойки признается неподтвержденным и на решение суда не влияет.

Заявителем документально не обоснована несоразмерность требований ФИО2

В целом доводы искового заявления не содержат фактов, действительно свидетельствующих о необходимости снижения размера неустойки.

Из установленных обстоятельств следует, что после первоначального обращения ФИО17 с заявлением о выплате страхового возмещения 16.10.2020 г страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил.

Страховое возмещение было выплачено страховщиком добровольно, по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Поэтому потерпевший вправе взыскать неустойку.

Изучив материалы дела, суд полагает следующее:

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Из материалов дела следует, что 20 января 2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 вынесено решение по результатам обращения ФИО2, которым требование ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 80750 рублей удовлетворены (л.д. 11-16).

В указанном решении были указаны следующие обстоятельства, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие столкновения транспортных средств ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, Renault государственный регистрационный номер № в сцепке с полуприцепом Цистерна ГСМ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, был причинен вред жизни пассажира Транспортного средства ФИО6.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Информация о страховании остальных участников ДТП в материалы Обращения не предоставлена.

16.10.2020 г. представитель ФИО2 – ФИО9 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

23.10.2020 г. САО «ВСК» было отказано в выплате страхового возмещения по заявлению ФИО8 (т.1 л.д. 243).

10.11.2020 г. САО «ВСК» вновь было отказано в выплате страхового возмещения по заявлению ФИО2 (т.1 л.д. 242).

23.11.2020 г. САО «ВСК» осуществило в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей (т.1 л.д. 246).

26.11.2020 г. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (т.1 ст. 247).

17.12.2020 года САО «ВСК» отказало ФИО2 в выплате неустойки (т.2 л.д.71).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представителем ФИО2 – ФИО9 предоставлены документы в САО «ВСК» 16.10.2021 г., следовательно, датой окончания срока рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения является 06.11.2021 г., а неустойка подлежит исчислению с 07.11.2020 г.

23.11.2020 г. САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 475000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки составила за период с 07.11.2020 г. по 23.11.2020 г. – 80750 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 80750 рублей являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявителем САО «ВСК» не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Положениями указанной статьи опровергаются доводы заявителя, о том, что требования о взыскании с САО «ВСК» неустойки финансовым уполномоченным поскольку требования потребителя финансовых услуг ФИО2 вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, поскольку из материалов дела следует, что САО «ВСК» пропустило двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения.

Выводы Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 20.01.2021 года, о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 80750 руб., обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 20.01.2021 года, о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 80750 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения, через Калачеевский районный суд.

Судья: М.Ю. Лукинов

1версия для печати