Решение № 2А-1715/2020 2А-1715/2020~М-2176/2020 М-2176/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-1715/2020

Дело № 2а-1715/2020

50RS0046-01-2020-004251-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 7 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.., при секретаре Сорокиной А.И., с участием прокурора Константиновой Н.А.,

представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино – ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Ступинскому району Московской области обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по городскому округу Ступино в дни, установленные ОМВД; запрета пребывания в определенных местах, а именно: кафе, барах, ресторанах, столовых общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в разлив.

Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ступинского городского суда Московской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с возложением административных ограничений: Обязательная явка два раза в месяц в ОМВД России по Ступинскому району Московской области согласно установленного графика; находиться по месту жительства с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, контракта либо соглашения, определённых трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях);Запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Принятые в отношении ФИО2 меры не возымели на него должного воздействия и не принесли ожидаемого результата. Совершает административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем полагает, что в отношении ФИО3 надлежит установить дополнительные административные ограничения, как в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В судебном заседании представитель истца подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик в судебном заседании согласен с установлением дополнительных ограничений.

Выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

На основании ч 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административные ограничения на основании заявления органа внутренних дел могут быть дополнены к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 был осужден приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть, в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии со справкой серии <адрес> России <адрес>, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ступинского городского суда Московской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с возложением административных ограничений: Обязательная явка два раза в месяц в ОМВД России по Ступинскому району Московской области согласно установленного графика; находиться по месту жительства с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, контракта либо соглашения, определённых трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях);Запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

ФИО2 за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается представленными копиями протоколов об административном правонарушении, а также справкой (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) и, как следует из протоколов об административном правонарушении, с фактом установления в его действиях указанных правонарушений был согласен.

Установление дополнительных ограничений административного надзора в отношении административного ответчика является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные ОМВД;

- запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, столовых общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в разлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 7 октября 2020 года

Судья: Середенко С.И.