Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Юденковой Т.Н.

при секретаре Думановой Г.Н.,

с участием ответчика Горбачева (Онджяна) ПетросаСаркисовича, его представителя ФИО2,

в отсутствие представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» о времени и месте судебного разбирательства уведомленного своевременного и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Горбачеву (Онджян) ПетросуСаркисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 31 мая 2012 года между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №-983014-ф, по условиям которого истец предоставил ответчику для приобретения автотранспортного средства денежные средства в размере 322556,25 руб. на срок до 31.05.2017г. под 19% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО4 заключен договор залога №983014/01-ФЗ, предметом которого является приобретаемый заемщиком автомобиль марки Geely МК, год выпуска 2012, идентификационный номер№<данные изъяты>

<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет черный.

Заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных на него процентов. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 96792, 44 руб., которая включает в себя:, долг по погашению кредита в размере 72541,88 руб., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 358,71 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 23795,32 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 96,53 руб.

Согласно заключению № АвТ-7694 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 10.07.2017г., рыночная стоимость автомобиля Geely МК, год выпуска 2012, идентификационный номер №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты> цвет черный составляет 191900 руб.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 96792, 44 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3103,77 руб. за требование имущественного характера, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Geely МК, год выпуска 2012, идентификационный номер №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>,кузов №<данные изъяты>, цвет черный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 191900 руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, с размером долга по погашению кредита согласился, просил ее уменьшить на 9000 руб. в связи с частичным погашением долга, не возражал и на обращение заложенного имущества, по установленной заключением начальной продажной стоимостью в размере 191900 руб., в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФи снизить размер взыскиваемых процентов за допущенную просрочку до 1000 руб.

Представитель ответчика по письменному ходатайству ФИО2 в судебном заседании мнение ответчика поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2012 года между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №-983014-ф, по условиям которого истец предоставил ответчику для приобретения автотранспортного средства денежные средства в размере 322556,25 руб. на срок до 31.05.2017г. под 19% годовых (л.д.24-25).

То, что ФИО5 изменил фамилию наГорбачев подтверждается паспортом сер.№ выданным, ТП в Чернянском районе ОУФМС России по Белгородской области в городе Шебекино 05.12.2016г., заявлением на изменение персональных данных клиента (л.д.20,39-40).

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Факт перечисления Банком суммы кредита на счет заемщика подтверждается историей всех погашений клиента по договору № 983014 от 31.05.2012г. по 13.07.2017г. (л.д.8-15).

В последующем Банк на основании заявления ФИО5 перечислил со счета заемщика № денежные средства в сумме 297500 руб. ООО «АМА» в счет оплаты стоимости приобретенного им с использованием кредитных ресурсов транспортного средства (л.д.23,42).Как следует из заявлений ФИО5 Банк перечислил со счета заемщика № денежные средства в размере 20556, 25 руб. в счет перечисления страховой премии по страхованию жизни и здоровья в ЗАО СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование, а также денежные средства в размере 4500 руб. в счет оплаты услуг ООО «Бумеранг» (л.д.21,22,41).

Факт получения ответчиком автомобиля подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.47).

Таким образом, обязательства истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по предоставлению ответчику кредита выполнены в полном объеме.

Согласно п.5.1., п.5.2. кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8367.29 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2. настоящего договора. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит 8367,29 руб. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.В соответствии с условиями п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал нарушение исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В силу п.2 ст.811ГК, п. 8. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние. Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть направлено в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.Из материалов дела следует, что 07.11.2016г. Банк направлял заемщику претензию с требованием о досрочном погашении суммы долга по кредиту и процентов, начисленных за пользование им. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена, задолженность не погашена (л.д.45).

Вместе с тем, из представленной в судебное заседание квитанции от 04.09.2017г., усматривается, что ответчик ФИО1 частично погасил имеющуюся задолженность по кредитному договору №983014-ф от 31 мая 2012 года в размере 9000 руб.

Согласно расчету по состоянию на 13.07.2017 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 96792, 44 руб., из которых, долг по погашению кредита в размере 72541,88 руб., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 358,71 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 23795,32 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 96,53 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и математически верен, сумма основного долга по погашению кредита подлежит снижению на сумму 9000 рублей, оплаченную ответчиком 04.09.2017 года.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении судом ст.333 ГК РФи снижении размера штрафных процентов.

В приложенном к иску расчете задолженности повышенные проценты рассчитаны исходя из указанного размера неустойки – 0,50%, в связи с чем суд считает, что в данном деле повышенные проценты являются неустойкой за просрочку, которая подлежит снижению в связи с её несоразмерностью.В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки до 5 000руб., поскольку размер штрафных санкций, заявленный истцом к взысканию с ответчика, ставит его в затруднительное материальное положение и лишает возможности исполнить имеющиеся обязательства перед ним.

Суд полагает, что неустойкав указанном размере будет соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и соответствовать положениям п.6 и п.1 ст.395 ГК РФ, поскольку ключевая ставка Банка России составляет в настоящее время 8,5 % годовых, а размер неустойкиистца составляет 182,5% годовых(0,50 %х365дн.).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор залога №983014/01-ФЗ, предметом которого является приобретаемый заемщиком автомобиль марки Geely МК, год выпуска 2012, идентификационный номер №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет черный.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу ст.340 ГК РФстоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.В соответствии с положением п. 7 кредитного договора, заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемы автомобиль, исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено -Залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд исходит из следующего, согласно ч. 1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.В силу п. 3 ст.340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки Geely МК, год выпуска 2012, идентификационный номер №<данные изъяты>, двигатель№<данные изъяты>,кузов №<данные изъяты>, цвет черный, являющееся предметом залога по кредитному договору №983014/01-ФЗ от 13.05.2012г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений вышеуказанной нормы закона, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля Geely МК, год выпуска 2012, идентификационный номер №<данные изъяты>, двигатель№<данные изъяты>,кузов №<данные изъяты>, цвет черный, в размере 191900 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком изменению не подлежит, поскольку часть суммы основного долга оплачена ответчиком после обращения истца в суд, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", который предусматривает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «РУСФИНАНС БАНК» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3103,77 руб. за подачу искового заявления имущественного характера, и в размере 6000 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера, всего 9103,77 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить в части.

Взыскать с Горбачева (Онджян) ПетросаСаркисовича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму долга по погашению кредита в сумме 63541, 88 руб., долг по неуплаченным процентам 358, 71 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9103, 77 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Geely МК, год выпуска 2012, идентификационный номер №<данные изъяты>, двигатель№<данные изъяты>,кузов №<данные изъяты>, цвет черный в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №983014-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 191900 рублей, исходя из заключения№АвТ-7694 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 10.07.2017г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова