Решение № 2-682/2020 2-682/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-682/2020

№ 2-682/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> ГО <адрес> к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ГО <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка, указав в обоснование иска следующее.

Специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> осуществлен выезд и осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 При осмотре установлено, что указанный земельный участок предоставлен на праве собственности ФИО3 с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. На территории земельного участка расположены два капитальных жилых дома, металлический гараж, павильон шиномонтажа, а также пункт приема металла. С южной стороны выявлен захват муниципальной земли относительно земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 132 кв.м. Обмер произведен камерально с использованием геоинформационной системы ИнГео. С учетом последнего уточнения, просит освободить земельный участок от павильона шиномонтажа, забора и иного металлолома, расположенного на земельном участке общей площадью 132 кв.м. с южной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда предоставить истцу право освободить земельный участок самостоятельно с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. Направленное до данной даты судебное извещение возвращено в суд за истечение срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации государственная, муниципальная, частная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Статьей 25.3 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 г. № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» установлено, что органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории Уфы.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 29 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, утв. Решением Совета Городского округа город Уфа РБ от 22.04.15 г. № 44/14, в функции Управления входит управление, в соответствии с возложенными на него задачами по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, выпиской из ЕГРН, подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от ДД.ММ.ГГГГ. №/о, составленного ведущим специалистом, муниципальным инспектором Управления земельных и имущественных отношений, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставлен на праве собственности ФИО3 с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. На территории земельного участка расположены два капитальных жилых дома, металлический гараж, павильон шиномонтажа, а также пункт приема металла. С южной стороны выявлен захват муниципальной земли относительно земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 132 кв.м. Обмер произведен камерально с использованием геоинформационной системы ИнГео. Выявлено нарушение земельного законодательства ст.ст. 25,26,42 ЗК РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются Схематическим чертежом земельного участка.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, с назначением административного штрафа в размере 15 494 руб.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ведущим специалистом, муниципальным инспектором Управления земельных и имущественных отношений вместе с Фототаблицей к Акту проверки, установлено, что ФИО3 использует муниципальную землю без правоустанавливающих документов, а также использует земельный участок с кадастровым номером № не по целевому назначению, предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требования земельного законодательства ФИО3 не исполнено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал факт самовольного захвата муниципальной земли площадью 132 кв.м.

Свидетель С.А.И., допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и в данном судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суду показал, что занимает должность муниципального инспектора, ведущего специалиста отдела муниципального земельного контроля, на основании обращения администрации <адрес> г. Уфы был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В результате выезда и осмотра был обнаружен забор на муниципальной земле, также велась предпринимательская деятельность, на муниципальной земле находился шиномонтаж, велся прием металла. Границы муниципальной земли были определены с помощью программы. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд и осмотр данного земельного участка, ранее выявленные нарушения ответчиком не были устранены. На муниципальной земле расположены забор площадью 132 кв.м., пункт шиномонтажа, металлолом, пункт реализации металла.

Таким образом, суд приходит к выводу о самовольном захвате ответчиком земельного участка, общей площадью 132 кв.м., находящегося в муниципальной собственности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и то, что ответчиком доказательств использования земельного участка площадью 132 кв.м., находящего в муниципальной собственности, на законных основаниях не представлено, суд считает обоснованными требования истца об освобождении земельного участка от павильона шиномонтажа, забора и иного металлолома, расположенного на земельном участке общей площадью 132 кв.м. с южной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда предоставить истцу право освободить земельный участок самостоятельно с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа к ФИО3 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок от павильона шиномонтажа, забора и иного металлолома, расположенного на земельном участке общей площадью 132 кв.м. с южной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае если, ответчик не исполнит решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа право освободить земельный участок от павильона шиномонтажа, забора и иного металлолома, расположенных на земельном участке общей площадью 132 кв.м. с южной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк