Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017 ~ М-1224/2017 М-1224/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...><...> года

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО1,

прокурора – помощника <...> межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

В <...> суд <...> поступил иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, дом, <...>. В ее домовладении зарегистрирован ответчик ФИО2, <...> года рождения. С <...> ответчик в указанном домовладении не проживает, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Ответчик лишь формально зарегистрирован в данном домовладении и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в вышеуказанном домовладении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, по неизвестной суду причине.

Согласно адресной справки отдела (отделения, группы) адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <...> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной, с учетом мнения присутствующих участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по <...> действующая на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, с иском согласны.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО4, представив в суд заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда в соответствие с законом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также пояснила, что вынуждена нести дополнительные расходы на коммунальные платежи и за ответчика, который зарегистрирован, но фактически не проживает в жилом помещении. Договоров о праве проживания ответчика в доме истца не заключалось.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по <...> и в отсутствие третьего лица ФИО4, с учетом мнения присутствующих участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор считал, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ФИО1 является собственником ? доли вправе общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, дом, <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, наследниками имущества ФИО3, умершей <...> являются в ? доле каждый: дочь - ФИО1; сын – ФИО4.

ФИО4 представил в суд заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда в соответствие с законом.

В соответствие с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>, ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, <...> года рождения.

С <...> ответчик в указанном домовладении не проживает, и место его проживания не известно.

Поскольку регистрация ответчика в данном домовладении существенно нарушает права собственников, влечет за собой уплату дополнительных коммунальных расходов, истец вынуждена обратиться в суд.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Однако, между истцом и ответчиком, не было заключено соглашение о пользовании данным помещением и ответчик не имеет законных прав пользования данным помещением.

Истец вынуждена нести дополнительные расходы на коммунальные платежи и за ответчика, который зарегистрирован, но фактически не проживает в жилом помещении.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, <...> года рождения, место рождения <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, дом,<...>.

Отделу по вопросам миграции отдела МВД РФ по <...> снять ФИО2, <...> года рождения, место рождения <...>, с регистрационного учета по адресу: <...>, дом,<...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <...>вой суд через <...><...> суд в апелляционном порядке.

Судья ФИО10