Апелляционное определение № 33-16611/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Щербаков Л.В.

Дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. <данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петренко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> и <данные изъяты>, в котором просит признать незаконным действий по уменьшению размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению за выслугу лет с <данные изъяты> и обязании восстановить размер пенсии по государственному пенсионному обеспечению за выслугу лет с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., обязании произвести индексацию размера установленной пенсии за выслугу лет, начиная с <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что он является пенсионером по старости и получателем пенсии. В настоящее время размер его пенсии составляет <данные изъяты>. Указанный размер был установлен с <данные изъяты> г. путем уменьшения части пенсии (пенсионного обеспечения за выслугу лет) с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., то есть на <данные изъяты>. Данное уменьшение размера части пенсии, составляющую пенсионное обеспечение за выслугу лет он считает не законным, не обоснованным, в связи с чем обратился суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях", вступившим в силу с <данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> года рождения, назначена пенсия за выслугу лет в связи с работой в гражданской авиации в соответствии статьей 79 Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что имеет право на повышение размера пенсионных выплат.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, руководствовался следующим.

С <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования11 изменился порядок пенсионного обеспечения граждан из числа работников летно-испытательного состава.

Работникам летно-испытательного состава представлено право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27.1 Закона № 173-ФЗ и пенсии за выслугу лет в соответствии со статьей 7.2 Федерального закона от <данные изъяты>г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Закон № 166-ФЗ).

Размер трудовой пенсии по старости, назначаемой в соответствии со статьей 27.1 Закона № 173-ФЗ, определяется в соответствии со статьей 14 указанного закона.

Сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется в соответствии со статьей 29.1 Закона № 173-ФЗ. При этом, в соответствии с нормами статьи 30.1 Закона № 173-ФЗ, величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного закона, подлежит валоризации (повышению).

В соответствии с нормами части 1 статьи 17.2 Закона № 166-ФЗ пенсия за выслугу лет назначается гражданам из числа работников летно-испытательного состава при наличии выслуги не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин, у которых не менее двух третьих указанной выслуги приходится на непосредственное выполнение испытательных полетов на штатных рабочих местах членов летных экипажей летательных аппаратов и парашютно-десантной техники, пенсия за выслугу лет назначается в размере, равном 1 000 процентам размера социальной пенсии, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". За каждый полный год выслуги сверх 25 и 20 лет (для мужчин и женщин соответственно) пенсия за выслугу лет увеличивается на 25 процентов размера социальной пенсии, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, но не более чем до 1 500 процентов размера указанной социальной пенсии.

В соответствии с частью 6 статьи 17.2 Закона № 166-ФЗ при определении размера пенсии за выслугу лет в порядке, установленном пунктами 1 - 5 настоящей статьи, не учитываются суммы, полагающиеся в связи с валоризацией пенсионных прав в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С <данные изъяты> на основании заявления от <данные изъяты> ФИО назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27.1 Федерального закона <данные изъяты> и пенсия за выслугу лет в соответствии со статьей 7.2 Федерального закона № 166-ФЗ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 17.2 Закон при увеличении страховой пенсии размер пенсии за выслугу лет уменьшается т.к., в соответствии с частью 1 статьи 17.2 Закона <данные изъяты>-ОФЗ размеры пеней выслугу лет назначаются за вычетом страховой пенсии по старости.

Расчет размера трудовой пенсии по старости произведен ответчиком из более выгодного варианта в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона <данные изъяты> из стажа на соответствующих видах работ (выслуге лет), который составил <данные изъяты>, до <данные изъяты>, что усматривается из представленного расчета (т. 1, л.д. 63).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил представленный ответчиком расчёт, не может быть признан состоятельным. Как усматривается из материалов дела пенсионным органом был представлен подробный письменные возражения с расчётом размера страховой пенсии истца (л.д. 58-64), выполненным с учётом его индивидуального пенсионного капитала и продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Данный расчёт судом исследовался, истец имел возможность с ним ознакомиться, представить свои возражения либо контррасчёт, однако соответствующих доказательств, опровергающих его правильность, стороной истца представлено не было.

При таком положении ссылка в жалобе на неисследованность судом обстоятельств дела противоречит материалам дела. Суд первой инстанции в полном объёме установил юридически значимые обстоятельства, определил характер спорного правоотношения и подлежащие применению нормы материального права, а также распределил бремя доказывания. Утверждение истца о незаконности произведённого уменьшения размера пенсии, не подкреплённое какими-либо доказательствами, само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.