Решение № 2-1708/2021 2-1708/2021~М-1197/2021 М-1197/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1708/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1708/2021
21 июня 2021 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2021-001876-77

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тавабилко» к Обществу с ограниченной ответственностью «Магрес», ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тавабилко» обратилось в суд с иском к ООО «Магрес», ФИО2 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, обращении взыскания.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Магрес» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № № в соответствии с которым истец обязуется передавать (отгружать, поставлять) ответчику ООО «Магрес» материал для ремонта и строительства, в свою очередь обязался принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п.4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение <данные изъяты> календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать <данные изъяты> руб. В п.5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере <данные изъяты> от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Истец осуществил поставку товара на сумму <данные изъяты> руб. Задолженность в размере <данные изъяты> руб. сформировалась в связи с неоплатой покупателем поставленного товара. В соответствии с п.5.2 соглашения за период просрочки с 18ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб. Для обеспечения обязательств ООО «Магрес» по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства №№, по условиям которого поручители обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Магрес» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки из расчета <данные изъяты>% по день уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Тавабилко» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Магрес» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанным в иске адресу, судебные извещения вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сведениями об ином месте проживания ответчиков суд не располагает, следовательно, приходит к выводу, что ответчики отказались от получения судебных извещений, и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тавабилко» и ООО «Магрес» заключен Договор поставки с отсрочкой платежа № №,согласно условиям договора Поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором (п.1.1), в соответствии с п. 4.1 Договора Покупатель производит оплату Товара и транспортных расходов в течение <данные изъяты> календарных дней с даты поставки товара, стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать <данные изъяты> рублей, п.5.2. предусмотрена просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов), что влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки с отсрочкой платежа.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Строительный Двор» и ФИО2 заключен Договор поручительства №, в соответствии с п.1.1 которых, поручитель обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки товаров № №. В соответствии с п. 2.1. указанного Договора, поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено п.2 ст.323 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб.

В подтверждение факта поставки товара покупателю - ООО «Магрес» по договору поставки с отсрочкой платежа истцом представлены: счет-фактуры и товарные накладные на сумму <данные изъяты> руб., из которых следует, что представитель покупателя ООО «Магрес» получило товар.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Магрес», ФИО2 солидарно в соответствии с условиями договора, основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.5.2. просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере <данные изъяты> от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков ООО «Магрес», ФИО2 солидарно неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки из расчета <данные изъяты> % по день уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №№ ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчиков ООО «Магрес», ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тавабилко» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Магрес», ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Тавабилко» задолженность в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки из расчета <данные изъяты> % по день уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.