Решение № 2-2066/2017 2-2066/2017~М-1770/2017 М-1770/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2066/2017

Дело № 2-2066/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 08 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Строй-Капитал» (застройщик) и ООО «Виста» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется за счет собственных или привлеченных средств в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить жилой комплекс «....» с объектами социального и культурно-бытового назначения в <адрес>, находящегося на земельном участке по строительному адресу: примерно в 63 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью .... кв.м., расположенную на .... этаже, проектный №, а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства по акту приема-передачи и уплатить установленную за нее цену (далее - Договор). В соответствии с п. 1.3 договора, срок сдачи объекта в эксплуатацию определяется датой получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не позднее 3-го квартала 2015 года. Застройщик обеспечивает передачу доли участнику долевого строительства в 4-м квартале 2015 года. Согласно п. 2.1.1 договора ориентировочная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ...., исходя и расчета стоимости 1 кв.м в размере .... В стоимость 1 кв.м входят работы по: возведению коробки объекта с межкомнатными и межквартирными перегородками, кровлей, отделкой фасадов и мест общего пользования, благоустройством территории, инженерными сетями и общедомовым оборудованием, установка входной в квартиру и подъезд дверей, чистовая отделка мест общего пользования, монтаж лифтов в заводской комплектации; монтажу холодного и горячего водоснабжения только в части монтажа стояков и установкой счетчиков, канализационных стоков с установкой фасонных частей (крестовин или тройников) с заглушками, стояков отопления с установкой радиаторов; электроразводка с вводом в квартиру до квартирного щитка; монтажу оконных блоков (без подоконных досок и откосов) по контуру наружных стен; слаботочным системам (телефонизация, радио и телевидение) выполняются на оконечное устройство без ввода в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виста» и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по внесению денежных средств по договору истец исполнила в полном объеме, однако ответчик несмотря на принятые на себя обязательства направил истцу сообщение о готовности объекта к передаче лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано на истца в установленном законом порядке.

Учитывая нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, истец просит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика неустойку в размере ...., моральный вред в размере ...., штраф в размере 50 % присужденной суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривая фактов заключения между истцом и ответчиком договора долевого участия в строительстве, полного исполнения истцом условий договора, нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, отсутствия препятствий со стороны истца в своевременном принятии объекта долевого строительства, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Обстоятельство причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий полагала недоказанным. Представила письменные возражения с содержанием, соответствующим изложенному.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Строй-Капитал» (застройщик) и ООО «Виста» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется за счет собственных или привлеченных средств в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить жилой комплекс «....» с объектами социального и культурно-бытового назначения в <адрес>), находящегося на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью .... кв.м., расположенную на .... этаже, проектный №, а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства по акту приема-передачи и уплатить установленную за нее цену (далее - Договор). В соответствии с п. 1.3 договора, срок сдачи объекта в эксплуатацию определяется датой получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не позднее 3-го квартала 2015 года. Застройщик обеспечивает передачу доли участнику долевого строительства в 4-м квартале 2015 года. Согласно п. 2.1.1 договора ориентировочная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ...., исходя и расчета стоимости 1 кв.м в размере .... В стоимость 1 кв.м входят работы по: возведению коробки объекта с межкомнатными и межквартирными перегородками, кровлей, отделкой фасадов и мест общего пользования, благоустройством территории, инженерными сетями и общедомовым оборудованием, установка входной в квартиру и подъезд дверей, чистовая отделка мест общего пользования, монтаж лифтов в заводской комплектации; монтажу холодного и горячего водоснабжения только в части монтажа стояков и установкой счетчиков, канализационных стоков с установкой фасонных частей (крестовин или тройников) с заглушками, стояков отопления с установкой радиаторов; электроразводка с вводом в квартиру до квартирного щитка; монтажу оконных блоков (без подоконных досок и откосов) по контуру наружных стен; слаботочным системам (телефонизация, радио и телевидение) выполняются на оконечное устройство без ввода в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виста» и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по внесению денежных средств по договору истец исполнила в полном объеме, однако ответчик несмотря на принятые на себя обязательства направил истцу сообщение о готовности объекта к передаче лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано на истца в установленном законом порядке.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что обязательства участника долевого строительства перед застройщиком по оплате по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, а ответчиком ООО ИСК «Строй-Капитал» обязательство по передаче объекта долевого строительства ФИО3 выполнено с нарушением предусмотренного договором срока, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Определяя размер неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8.3 Договора, все изменения и дополнения к Договору согласуются сторонами в письменной форме и оформляются в виде приложений, являющихся неотъемлемой частью Договора и подлежат государственной регистрации.

Доказательств изменения условий договора участия в долевом строительстве в соответствии с действующим законодательством в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Таким образом, срок передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком нарушен, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из содержания договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена договора участия в долевом строительстве относительно квартиры, подлежащей передаче истцу, составляет .... В этой связи суд при расчете неустойки исходит из данной суммы.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: .... х 10% / 300 х 341 дн. х 2 = ....

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер неустойки исходя из следующего.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, не будет приводить к обогащению кредитора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, находя заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком, влекущим обогащение истца, не отвечающим таким понятиям неустойки как компенсационность, признавая исключительность ситуации, суд полагает допустимым снизить размер неустойки до .... Указанная сумма, по мнению суда, в данной ситуации соответствует смысловому значению неустойки, содержащемуся в ст. 333 ГК РФ, является адекватной мерой гражданско-правовой ответственности должника, носит компенсационный характер, не влечет неосновательное обогащение кредитора, не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ....

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителя, связанное с несоблюдением сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о причинении морального вреда истцу.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных об их индивидуальных особенностях, существо нарушения прав, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ....

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме .... (.... + ....) : 2).

Оснований для отдельного снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку уменьшением размера неустойки, снижена присужденная ко взысканию сумма и, как следствие, размер штрафа.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме .... (.... – ....) х 2 % + .... + ....).

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу ФИО3 неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ....

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин