Решение № 12-50/2019 12-654/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-50/2019

12-50/2019


РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., с участием помощника военного прокурора Тульского гарнизона по доверенности ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области по доверенности ФИО2, рассмотрев протест военного прокурора Тульского гарнизона на определение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении военному прокурору административного дела в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, для устранения выявленных недостатков,

установил:

Постановлением заместителем военного прокурора Тульского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Постановление с материалами проверки направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области для рассмотрения по существу.

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации возвращено заместителю военного прокурора Тульского гарнизона для устранения выявленных недостатков.

Военный прокурор Тульского гарнизона обратился в Центральный районный суд г. Тулы с протестом, выражая несогласие с определением о возвращении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации.

Помощник военного прокурора Тульского гарнизона по доверенности ФИО1 поддержал доводы протеста, настаивал на его удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области по доверенности ФИО2 с доводами протеста не согласилась, представила письменные пояснения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав помощника военного прокурора Тульского гарнизона по доверенности ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области по доверенности ФИО2, прихожу к следующему.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

Судом установлено, что обжалуемое определение Управления Росприроднадзора по Тульской области о возвращении материалов дела в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, для устранения выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, получено военной прокуратурой Тульского гарнизона 10.12.2018 года, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции за №, и не оспаривалось помощником военного прокурора Тульского гарнизона по доверенности ФИО1

Протест военного прокурора Тульского гарнизона на данное определение подан в Центральный районный суд 24.12.2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции приемной суда (входящий №), то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче протеста на определение Управления Росприроднадзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Тульского гарнизона не заявлено, о наличии уважительных причин его пропуска также не заявлено.

Подача протеста по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим разрешению его по существу.

Самостоятельное разрешение судом вопроса о восстановлении срока для принесения протеста при отсутствии об этом ходатайства, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии правовых основания для рассмотрения протеста военного прокурора Тульского гарнизона на определение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении военному прокурору административного дела в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья

решил:

протест военного прокурора Тульского гарнизона на определение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении военному прокурору административного дела в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, для устранения выявленных недостатков, оставить без рассмотрения по существу.

Судья