Решение № 2-4376/2019 2-4376/2019~М-3779/2019 М-3779/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4376/2019

УИД: ...

Дело № ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

< дата > г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Хусаиновой И.Р.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующего на основании доверенности № ... от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновича ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в обоснование иска указав, что < дата > в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ < дата > г/н ..., под управлением ФИО8 и автомобиля Ниссан г/н ..., под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобиль потерпевшего Ниссан г/н ... получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего а/м ВАЗ ... г/н ..., который при управлении транспортным средством нарушил ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с этим, истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для возмещения, причиненного в результате ДТП ущерба, где ему был присвоен убыток ..., на основании которого страховщик возместил ущерб в размере ... рублей.

Однако данной суммы оказалось не достаточной на ремонт.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт Центр», который оценил стоимость восстановительного ремонта. Согласно отчета № ... от < дата > г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства составила ... рублей, за составление отчета истцом уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией, договором.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила ... рублей (...).

В связи с этим, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в котором просил доплатить страховое возмещение, адресат данное обращение получил, однако выплат не произвел.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, стоимость расходов на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, штраф в размере ... от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату расходов на составление дубликата экспертного заключения в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признал, считает требования не обоснованными. Просил в иске отказать, так как выплату они произвели.

Истец ФИО7, его представитель, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 12.12.2018 г. в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО8 и автомобиля Ниссан г/н ... под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобиль потерпевшего Ниссан г/н ... получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем ВАЗ ... г/н ..., который при управлении транспортным средством нарушил ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потрепевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».< дата > г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

В результате обращения истцу был возмещен ущерб в размере ... рублей.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт Центр», который оценил стоимость восстановительного ремонта. Согласно отчета № ... от < дата > г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства составила ... рублей, за составление отчета истцом уплачено ... рублей.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от < дата > г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭО Уфа».

Согласно заключения эксперта ООО «НЭО Уфа» № ... установлено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, г/н ..., составляет ... рублей, размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет ... рублей.

Экспертное заключение ООО «НЭО Уфа» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным. Данное заключение положено судом в основу решения и ему отдано предпочтение перед экспертизами, проведенными по заказу истца, исходя из квалификации эксперта и его ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также исходя из содержания самого заключения.

Таким образом, наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, установлены как материалами дела, в том числе и документами, представленными страховщиком, так и добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере ... руб.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее ... процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В связи с тем, что между суммой восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной экспертом ООО «НЭО Уфа» № ...... руб.), и суммой выплаченного страхового возмещения (... руб.) разница составляет менее ...%, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения у суда не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на юридические услуги, расходов на составление дубликата экспертного заключения.

02 июля 2019 года от ООО «НЭО Уфа» поступило заявление о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Леонович ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано, то с Леонович ФИО3 подлежит взысканию в пользу ООО «НЭО Уфа» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леонович ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказать в полном объеме.

Взыскать с Леонович ФИО5 в пользу ООО «НЭО Уфа» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов