Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело № 2-1068/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Бушнева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ивлеве В.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика Леднева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Леднева В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Леднева В.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и адвокатом Леднева В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № на представление интересов в Пятигорском городском суде по исковому заявлению об устранении препятствий в пользовании земельным участком, других инстанциях относительно предмета спора.

В п. 2.1 данного соглашения указано, что адвокат обязан исполнить данное поручение лично в интересах доверителя.

Пунктом 9 указанного соглашения предусмотрено, что в случае, если адвокат не исполнял поручение, то он лишается права на получение вознаграждения, предусмотренного п. 5 соглашения.

Сумма гонорара составила 30 000 рублей, которые были переданы ответчику в день подписания соглашения, что подтверждается собственноручной подписью ответчика, имеющейся в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ответчик с нее взяла еще 10 000 рублей в качестве гонорара по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на имевшиеся между ними договоренности, ответчик, кроме подачи искового заявления в суд, никаких действий по указанным соглашениям не произвела.

На ее неоднократные вопросы о ходе гражданского разбирательства, ответчик ей рассказывала, что прошло несколько судебных заседаний, по результатам которых назначалась судебная экспертиза. По возвращении дела с экспертизы будет вынесено решение об удовлетворении ее требований.

Однако, как оказалось, ответчик ее вводила в заблуждение. Ей стало известно, что ее исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, т.е. адвокат Леднева В.А., которая должна представлять ее интересы в Пятигорском городском суде в соответствии с заключенными между ними соглашениями, в судебные заседания не являлась.

На ее требование возвратить денежные средства, которые она получила за представление ее интересов в суде по соглашению, она ответила отказом, мотивируя его тем, что свою работу она исполнила.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела истцу пришлось по требованию ответчика оплатить производство судебной экспертизы, стоимость которой составила 25 000 рублей.

На ее неоднократные просьбы и требования возвратить принадлежащие ей денежные средства, ответчик не реагирует.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени указанные денежные средства ей не возвращены, на неоднократные предложения рассчитаться по своим обязательствам Леднева В.А. отвечает отказом, ссылаясь на то, что работа ею исполнена в полном объеме.

Считает, что ее права ответчиком грубо нарушаются, т.к. она не может распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, она испытывает материальные трудности.

Просит суд, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Леднева В.А. в ее пользу денежные средства в сумме 22500 рублей в счет оплаты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей в счет оплаты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы, 1 850 рублей - оплаченную при подаче иска государственную пошлину, компенсацию морального вреда в сумме 49 000 рублей, а всего 108 350 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истца ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Леднева В.А. возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив письменные возражения, дополнительно пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ней, как адвокатом, было заключено соглашение № на оказание юридической помощи.

Исковое заявление от имени ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, а также от имени ФИО8 с учетом сбора всех документов, имеющих юридическое значение для рассмотрения данного спора, включая соблюдение досудебного порядка (получение ответа из администрации г. Пятигорска исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) было изготовлено ею ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день передано ФИО1, ввиду отсутствия полномочий на сдачу вышеуказанного иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Пятигорского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон проведено предварительное судебное заседание, в ходе которого истица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах истца ФИО8, согласно нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с представителем истцов - адвокатом Леднева В.А., действующей на основании доверенности и ордеров №, № заявили ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица и назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, являющейся обязательной при рассмотрении данной категории дел. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ дело с заключением судебной землеустроительной экспертизы поступило в адрес Пятигорского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов - адвокат Леднева В.А. ознакомлена с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением эксперта адвокатом Леднева В.А. подготовлены уточненные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 ознакомлена с заключением экспертизы и извещена о слушании гражданского дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних детей и ФИО8 оставлено без рассмотрения за неявкой сторон.

Неявка представителя истцов - адвоката Леднева В.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что адвокат связан волей своих доверителей, которые после обсуждения вопроса о внесудебном порядке урегулирования спора и достижению договоренности между сторонами, потеряли интерес в разрешении заявленных ими ранее требований в судебном порядке и ДД.ММ.ГГГГ совершили сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, в результате чего принадлежащее им имущество выбыло из их владения добровольно.

Позиция адвоката по делу в данном случае отвечала интересам доверителей, соответствовал предмету заключенного с ФИО1, ФИО8 соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и была с ними согласована в полном объеме. Каких-либо претензий со стороны доверителей к качеству работы адвоката Леднева В.А. не поступало, в том числе и требований о расторжении договора в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ к производству Пятигорского городского суда принято исковое заявление по спору между теми же сторонами, а именно иск ФИО9 к администрации г. Пятигорска, ФИО1, ФИО8 и др. об установлении сервитута, признании незаконным постановления администрации г. Пятигорска

В связи с вышеуказанным гражданским иском с ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи на представление ее интересов и интересов ФИО8 в судебном заседании по вышеуказанному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков - адвокат Леднева В.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордеров серии №, № ознакомилась с материалами гражданского дела, с целью подготовки встречного искового заявления в интересах своих доверителей.

ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание, с участием представителя ответчиков - адвоката Леднева В.А., согласно выданной нотариальной доверенности, ордеров, дело отложено ввиду неявки ФИО1 по состоянию здоровья на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков - адвокатом Леднева В.А. подготовлено и вручено представителю истцов встречное исковое заявление к ФИО9 об установлении сервитута и восстановлении границ земельных участков, что подтверждается заявлением представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с встречными требованиями, представитель истца ФИО10 обратилась с предложением к ответчикам ФИО1, ФИО8 об урегулировании спора по установлению сервитута во внесудебном порядке, через администрацию г. Пятигорска путем закрепления прохода в домовладение истицы через самостоятельное домовладение, что по существу никоим образом не нарушало законные права и интересы ответчиков ФИО8 и ФИО1 и исключало предмет спора между теми же сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ все стороны по делу, по предложению представителя истца ФИО10, за исключением ФИО8, интересы которого представляли адвокат Леднева В.А. и ФИО1, согласно выданной нотариальной доверенности, явились по месту нахождения спорных земельных участков и жилых домов. В результате дополнительного осмотра возможных вариантов прохода (сервитута) к жилому дому истицы, сторонами было принято обоюдное решение по разрешению спора во внесудебном порядке, путем обращения истицы ФИО9 и ее представителя ФИО10 в администрацию г. Пятигорска с заявлением об установлении сервитута через жилой дом № по <адрес>, собственник которого вообще не являлся участником спора.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено в связи с неявкой сторон на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятигорского городского суда исковые требования ФИО11 к ФИО1, ФИО8 оставлены без рассмотрения.

Таким образом, неявка ответчика и представителя ответчика ФИО1, а также адвоката Леднева В.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не противоречило интересам доверителей, никоим образом не нарушало их законные права, поскольку как в ходе рассмотрения спора по существу, так и в ходе устных переговоров по разрешению спора во внесудебном порядке, позиция адвоката и представителя ответчиков было согласована с ФИО1 и ФИО8, в результате чего они не настаивали на рассмотрение спора по существу, поскольку на момент оставления иска без рассмотрения уже не являлись надлежащими ответчиками и интерес в рассмотрении заявленных требований был утрачен.

Кроме этого, предмет заключенных соглашений с ФИО1 на оказание юридической помощи не связан с вынесением итогового решения по вышеуказанным гражданским делам и считает, что в соответствии с заключенными соглашениями, в том числе с их предметом, работа была ответчиком выполнена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адвокатскую палату Ставропольского края с жалобой на действия (бездействия) адвоката Леднева В.А., в результате чего было возбуждено дисциплинарное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией адвокатской палаты СК дано заключение по возбужденному дисциплинарному производству, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства. В результате чего дисциплинарное производство было прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката Леднева В.А. нарушения норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета адвокатской палаты СК дисциплинарное производство вследствие отсутствия в действиях адвоката Леднева В.А. нарушения норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката прекращено. Исходя из вышеуказанного Решения Совета АП СК от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы заявителя и заявления о несогласии с заключением квалификационной комиссии о наличии претензий к качеству работы адвоката-представителя ничем не подтверждены, опровергнуты представленными адвокатскими производствами, свидетельствующими о стадиях исполнения поручений, признаны несостоятельными и не приняты комиссией во внимание.

Исходя из вышеизложенного, считает заявленные требования ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон по делу, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец не доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно с положениями ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания этого права, причем выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу, а также предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п.2 ст.307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п.3 ст.420 ГК РФ), в связи с чем всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п.1 ст.154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

Согласно п.п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на те обстоятельства, что ответчик Леднева В.А., взяв на себя обязательства по осуществлению юридической помощи, в том числе и по представлению интересов в суде, халатно и непрофессионально отнеслась к своим обязательствам в соответствии с условиями, предусмотренными соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом получив денежное вознаграждение.

Изучив материалы гражданского дела, сопоставив их с объяснениями истца, ответчика суд считает, что указанные доводы являются несостоятельными и не подтвержденными в ходе судебного разбирательства в силу следующих причин.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном указанным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ст. 7 Ф3-63 адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Материалами гражданского дела подтверждаются и не оспариваются истцом, что Распоряжением президента АП СК ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Леднева В.А. в соответствии с требованиями п.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката возбуждено дисциплинарное производство.

Адвокат Леднева В.А. в письменном объяснении указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение № на оказание юридической помощи.

Во исполнение поручения исковое заявление от имени ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, а также от имени ФИО8 с учетом сбора всех документов, имеющих юридическое значение для рассмотрения данного спора, включая соблюдение досудебного порядка (получение ответа из администрации г. Пятигорска исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) изготовлено ею ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день передано ФИО1, ввиду отсутствия полномочий на сдачу иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд и ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству судьей Пятигорского городского суда В.В. Бушневым.

ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон проведено предварительное судебное заседание, в ходе которого истица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах истца ФИО8, согласно нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с представителем истцов - адвокатом Леднева В.А., действующей на основании доверенности и ордеров №, № заявили ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица и назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, являющейся обязательной при рассмотрении данной категории дел. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с заключением судебной землеустроительной экспертизы поступило в адрес Пятигорского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено и принято к рассмотрению судьей Пятигорского городского суда ФИО13 (в связи с нахождением судьи ФИО16 в отпуске), судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов - адвокат Леднева В.А. ознакомилась с заключением судебной землеустроительной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением эксперта ею подготовлены уточненные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон. В этот же день истица ФИО1 была ознакомлена с заключением экспертизы и извещена о слушании гражданского дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних детей и ФИО8 оставлено без рассмотрения за неявкой сторон.

Неявка представителя истцов Леднева В.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, была обусловлена тем, что адвокат связан волей своих доверителей, которые после обсуждения вопроса внесудебном порядке урегулирования спора и достижения договоренности между сторонами потеряли интерес в разрешении заявленных ими ранее требований в судебном порядке и ДД.ММ.ГГГГ совершили сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, в результате чего принадлежащее им имущество выбыло из их владения добровольно. Позиция адвоката по делу в данном случае отвечала интересам доверителей и была с ними согласована в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ к производству Пятигорского городского суда (судья ФИО12) принято исковое заявление по спору между теми же сторонами, а именно иск ФИО9 к администрации г.Пятигорска, ФИО1, ФИО8 и др. об установлении сервитута, признании незаконным постановления администрации г. Пятигорска.

С ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи по представлению ее интересов и интересов ФИО8 в судебном заседании по вышеуказанному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков - адвокат Леднева В.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордеров серии №, № ознакомилась с материалами гражданского дела, с целью подготовки встречного искового заявления в интересах своих доверителей.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание с ее участием (представителя ответчиков - адвоката Леднева В.А.) было отложено ввиду неявки ФИО1 по состоянию здоровья на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Леднева В.А. было подготовлено и вручено представителю истцов встречное исковое заявление к ФИО9 об установлении сервитута и восстановлении границ земельных участков, что подтверждается заявлением представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления со встречными требованиями, представитель истца ФИО10 обратилась с предложением к ответчикам ФИО1, ФИО8 об урегулировании спора по установлению сервитута во внесудебном порядке, через администрацию г. Пятигорска путем закрепления прохода в домовладение истицы через самостоятельное домовладение, что по существу никоим образом не нарушало законные права и интересы ответчиков ФИО8 и ФИО1 и исключало предмет спора между теми же сторонами, по первому иску, находящемуся в производстве судьи Пятигорского городского суда ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ все стороны по делу, по предложению представителя истца ФИО10 за исключением ФИО8, интересы которого представляли адвокат Леднева В.А. и ФИО1, согласно выданной нотариальной доверенности, явились по месту нахождения спорных земельных участков и жилых домов.

В результате дополнительного осмотра возможных вариантов прохода (сервитута) к жилому дому истицы, сторонами было принято обоюдное решение по разрешению спора во внесудебном порядке, путем обращения истицы ФИО9 и ее представителя ФИО10 в администрацию г. Пятигорска с заявлением об установлении сервитута через жилой дом № по <адрес>, собственник которого вообще не являлся участником спора.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено в связи с неявкой сторон на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятигорского городского суда (судья ФИО12) исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО8 оставлены без рассмотрения.

В соответствии с заключением Квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено то, что Адвокатской деятельностью является квалифицированная, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В силу ст. ст. 1, 2., п.1 ч. 1 ст. 7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» на адвокате как лице, оказывающем на профессиональной основе квалифицированную помощь, лежит обязанность осуществлять адвокатскую деятельность в строгом соответствии с предписаниями законодательства РФ.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (п.1 ст.1 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката (п.2 ст.4 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Указанные нормы законодательства об адвокатской деятельности не нарушены адвокатом Леднева В.А.

В соответствии с ч.2 ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение.

Помимо указанных обстоятельств судом установлено, что в связи с неисполнением поручений, предусмотренных указанными соглашениями, в полном объеме неотработанная часть вознаграждения возвращена адвокатом своему доверителю ФИО1, путем перечисления на сообщенный номер банковской карты VISA.

Указанные обстоятельства подтверждены предоставленной адвокатом из ПАО Сбербанк расширенной выпиской по карте, из которой следует, что 50 000 рублей переведены Леднева В.А. со своей банковской карты № на банковскую карту ФИО1 №. Из скриншотов отчетов о движении денежных средств, смс-сообщений усматривается, что денежные средства поступили на карту ФИО1 и получены ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе проверки Квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края и легли в основу заключения, согласно которому, руководствуясь ч.7 ст.33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пп.2 п.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, решено о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях адвоката Леднева В.А. нарушения норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.

Также судом установлено, что предмет заключенных соглашений с ФИО1 на оказание юридической помощи не связан с вынесением итогового решения по вышеуказанным гражданским делам и в связи с чем суд считает, что в соответствии с заключенными соглашениями, в том числе с их предметом, работа была выполнена ответчиком в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В связи с этим, уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела.

Помимо указанных обстоятельств суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 25 000 рублей, в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по следующим основаниям.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по ходатайству истца ФИО1 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «ГАРАНТ».

Расходы на проведение экспертизы, согласно указанному определению, возложены на ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По мнению суда, истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих к ответчику требований и не опроверг их доводы, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных письменных доказательств, оцененным судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику требований, указанных в его иске, следовательно, в удовлетворении этих требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Леднева В.А. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Бушнев