Решение № 2-2731/2025 2-2731/2025~М-1732/2025 М-1732/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2731/2025

Дело № 2 – 2731 / 2025

УИД 76RS0024-01-2025-002642-09

Принято в окончательной форме 30.12.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Сосновкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «РС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 279889,52 руб., неустойки за нарушение срока оплаты долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 19992,47 руб. и далее, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска <данные изъяты> по делу НОМЕР в размере 19994 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор на поставку товаров НОМЕР. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения, его права и обязанности перешли к ООО «РС». За покупателем ИП ФИО2 числится задолженность в размере 279889,52 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По условиям договора при задержке платежа продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленный срок товара за каждый день просрочки. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма неустойки составляет 19992,47 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> принял решение по делу НОМЕР, которым взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «РС» основной долг по договору поставки товаров НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 279889,52 руб., неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 19992,47 руб. и далее, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19994 руб. Истцу был выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, однако до настоящего времени оплата задолженности должником по исполнительному производству не производилась. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО «РС» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств по договору поставки товаров НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты долга, однако она оставлена без ответа.

Представитель истца ООО «РС» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Решением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ИП ФИО2 в пользу ООО «РС» взысканы: основной долг по договору поставки товаров НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 279889,52 руб., неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 19992,47 руб. и далее, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19994 руб.

В целях исполнения указанного решения взыскателю ООО «РС» был выдан исполнительный лист ФС НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из объяснений истца следует, что решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору поставки товаров НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не погашена. Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом суду не представлено.

По настоящему делу судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение обязательств должника, которые существуют в настоящее время или возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки товаров НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; такие обязательства включают основной долг, штрафы, пени, неустойки, реальный ущерб, все расходы и убытки, любые иные денежные обязательства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения, его права и обязанности перешли к ООО «РС».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, спорная задолженность, включая основной долг, неустойку и судебные издержки, подлежит взысканию в пользу истца ООО «РС» с поручителя ФИО1 солидарно с должником ИП ФИО2

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10497 руб. подтверждены платежным поручением и на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» задолженность по договору поставки товаров НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договору поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в том числе основной долг в сумме 279889,52 рублей, неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 19992,47 рублей и далее, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19994 рубля), а также судебные расходы в сумме 10497 рублей.

Указанное взыскание производить солидарно с взысканием по решению <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова