Постановление № 5-254/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 5-254/2017

Дело № 5-254/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 05 октября 2017 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Грязева О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Баева А.В.,

потерпевшего ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, проживающего по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***

УСТАНОВИЛ:

*** в 22 часа 05 минут на перекрестке улиц *** напротив дома *** г. Мичуринска Тамбовской области гражданин ФИО1, управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО2, в результате чего водителю автомобиля *** ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Баев А.В. пояснили, что *** в 22 часа 05 минут ФИО1 управлял автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим ему на праве собственности. В автомобиле находился один, был пристегнул ремнем безопасности. Время суток было темное, было включено искусственное уличное освещение. Автомобиль стоял на *** г. Мичуринска напротив дома *** Затем ФИО1 включил левый указатель поворота и начал движение, т.к. в попутном направлении транспортные средства отсутствовали. Подъезжая к линии разметки, увидел сзади свет фар, после чего остановился, чтобы пропустить автомобиль темного цвета, который двигался сзади без изменения направления движения. После чего ФИО1 хотел совершить разворот налево. В этот момент во встречном направлении двигался автомобиль *** под управлением ФИО2, который допустил столкновение с его автомобилем в переднюю правую часть. В момент столкновения автомобиль, которым управлял ФИО1, не двигался. Столкновение произошло на полосе движения ФИО1, поскольку водитель ФИО2 выехал на полосу встречного движения. Кроме того, считают, что водитель ФИО2 превысил допустимую скорость движения. Полагают, что вина ФИО1 в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что *** примерно в 22 часа он двигался на принадлежащем ему автомобиле *** с государственным регистрационным знаком *** по ул. *** в сторону *** г. Мичуринска. Время суток было темное, было включено искусственное уличное освещение. В автомобиле находился один, был пристегнул ремнем безопасности. Двигался со скоростью около 60 км/час. Ему необходимо было подъехать к остановке «Рынок» в направлении *** г. Мичуринска. Его полоса движения впереди была свободной. Подъезжая к перекрестку улиц *** он заметил автомобиль ***, который двигался по встречной полосе и собирался осуществить разворот налево и передней частью выехал на полосу его движения, задние колеса автомобиля *** находились на разделительной полосе. В это время он нажал на тормоз, но избежать столкновения с данным автомобилем не представлялось возможным. В момент столкновения автомобиль *** располагался перпендикулярно относительно его полосы движения и удар в автомобиль *** произошел в переднюю правую часть автомобиля. От удара оба автомобиля развернуло. В результате столкновения он получил телесные повреждения и был госпитализирован.

Свидетель *** пояснил, что выезжал на место дорожно-транспортного происшествия и составлял протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему ДТП. При составлении схемы ДТП им допущены неточности в части указания мест расположения автомобилей *** с государственным регистрационным знаком *** с государственным регистрационным знаком *** относительно разделительной полосы и друг друга и в части неуказания наличия осколков на полосе движения автомобиля ФИО2 Автомобиль под управлением ФИО2 находился в момент ДТП на своей полосе движения, а автомобиль под управлением ФИО1 находился в момент столкновения частично на встречной полосе движения. В действиях водителя ФИО2 не было установлено нарушений Правил дорожного движения РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст. инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области ФИО3 пояснил, что им проводилось административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В ходе проведенного расследования им было установлено, что *** в 22 часа 05 минут на перекрестке улиц *** напротив дома *** г. Мичуринска Тамбовской области ФИО1, управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО2, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения ***, составленного *** в 22 часа 45 минут, следует, что осмотром, проведенным в темное время суток при искусственном освещении, установлено, что асфальтовое дорожное покрытие сухое, автомобили ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 получили механические повреждения (л.д. 3-6).

Согласно заключению эксперта Мичуринского межгоррайонного отделения СМЭ ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *** у ФИО2 при поступлении в ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска» *** и обращении в ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» *** были обнаружены: *** которые могли возникнуть в срок, указанный в определении, от действия тупых, твердых предметов, возможно в условиях ДТП. Квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д.40-42).

Вина ФИО1 подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15-16), фототаблицей (л.д. 17-19), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-14), протоколом об административном правонарушении № ***, из которого усматривается, что ФИО1 нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил легкий вред здоровью ФИО2(л.д. 43).

При этом судья не принимает в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении схему места совершения административного правонарушения (л.д. 7), поскольку ИДПС ОМВД России по г. Мичуринску ***., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что неверно составил указанную схему.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании изложенного судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнение потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом административном наказании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка России. Копию квитанции предоставить по адресу: <...>, кабинет № 4.

Штраф вносится на расчетный счет: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), л/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбова, ИНН <***>, КПП 682901001, БИК 046850001, ОКТМО 68715000, р/с <***>, КБК 18811690040046000140, идентификатор 188810468170040011705, протокол 68ПА 667453.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья - О.И. Грязева