Решение № 2А-6655/2025 2А-6655/2025~М-5335/2025 М-5335/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-6655/2025

Дело №2а-6655/2025

УИД 05RS0031-01-2025-008877-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре – Гамзаеве Т.И.,

с участием представителя административного истца ФИО3 – по доверенности ФИО4, представителя третьего лица (с учетом уточнений от 15.12.2025) администрации города Махачкалы ФИО5 (до объявления перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности по продлению указанного срока.

В обоснование административного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство 10-этажного офисно-делового здания за № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>.

Основанием для градостроительный план земельного участка № РФ№-3680 от ДД.ММ.ГГГГ, положительное заключение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий № и вся необходимая проектная документация.

В течение 2024-2025 годов выполнение строительных работ неоднократно приостанавливалось по объективным причинам, не зависящим от ФИО1, в том числе из-за административных ограничений и иных обстоятельств.

Поскольку завершить строительство в установленный срок не представлялось возможным, я обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в продлении действия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на наличие в Ленинском районном суде <адрес> гражданского дела об оспаривании указанного разрешения. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 июля 2025 г. в удовлетворении требований по данному гражданскому делу было отказано, и решение вступило в законную силу. После вступления решения суда в законную силу административный истец повторно обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» с заявлением о продлении разрешения, однако мне вновь было отказано, без законных оснований.

17 ноября 2025 г. административному истцу повторно отказано, ссылаясь на то, что истец пропустил 10-ти дневный срок обращения за продлением до истечения срока действия разрешения.

Отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от 07 мая 2024 г. мотивирован наличием судебного спора, однако данный спор разрешён вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 июля 2025 г., которым законность выданного разрешения подтверждена.

Полагает, что по состоянию на момент повторного обращения предусмотренные законодательством, которые могли бы служить основанием для отказа в продлении сока действия разрешения на строительство.

Считает, что действия (решение) ответчика нарушают гарантированные мне права как застройщика, предусмотренные: статьями 1, 6, 51, 51.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации; статьёй 34 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности; статьёй 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Одновременно с этим ходатайствовала об изменении процессуального статуса администрации г. Махачкалы из соответчика в состав заинтересованного лица, мотивируя тем, что к ней административных исковых требования не заявлено.

С учетом данного ходатайства административного истца, администрация г. Махачкалы из состава соответчика переведена в состав заинтересованного лица.

Представитель администрации г. Махачкалы ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, указанным в обжалуемом решении.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» явку представителя в суд не обеспечило.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Согласно ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ решение о внесении изменений в разрешение на строительство принимается органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство).

Как следует из материалов дела, 11 мая 2023 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы ФИО3 выдано разрешение 05-40-021-2023 на строительство здания офисно-делового управления на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

Разрешение на строительство, как следует из его содержания, выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В рамках рассматриваемого административного искового заявления истец оспаривает законность решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.07/14085/25 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из текста указанного решения и представленных административным ответчиком материалов рассмотрения обращения ФИО2, обжалуемое решение принято по результатам рассмотрения заявления административного истца о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство, поданного ДД.ММ.ГГГГ №.07-МУ-403/25.

Градостроительным законодательством предусмотрено право застройщика на обращение в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, в том числе относительно продления его сроков, которое должно быть подано не позднее чем за 10 дней до дня окончания срока строительства.

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о внесении изменений в разрешение на строительство принимается органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство).

Пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Как было указано выше, разрешение на строительство выдано 11.05.2023 сроком действия до 11.05.2025, с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, как следует из содержания оспариваемого ответа, административный истец обратился 17.11.2025, т.е. после истечения срока действия указанного разрешения на строительство.

Кроме того, из содержания представленного в материалы дела решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.07/4981/25, следует, что ранее ФИО2 обращался с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, однако также с нарушением предусмотренного срока менее чем за 10 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом отмечается, что с учетом даты выдачи разрешения на строительство (после 01.01.2025), на административного истца не распространяются положения пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Доводы представителя административного истца о том, что своевременному проведению строительных действий препятствовали судебные процессы и принимаемые в рамках них меры предварительной защиты, могли быть приняты уполномоченным органом в качестве основания для продления срока разрешения на строительство, но сами по себе, в данном случае определяющего правового значения не имеют, поскольку наличие указанных обстоятельств не исключает необходимости обращения с соответствующим заявлением о продлении срока разрешения на строительства в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения административного ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО10 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №.07/14085/25 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство путем продления срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности пролить срок действия указанного разрешения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Ленинский районный суд г. Махачкалы, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 г.