Решение № 2А-248/2020 2А-248/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-248/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000320-31

10 сентября 2020 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Емельянова Г.Г., при помощнике судьи Поломошнове В.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанного с отказом в признании нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства совместно с военнослужащим членов его семьи,

установил:

Кривых обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать: незаконными действия административных ответчиков, связанные с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, своей супруги и детей в качестве членов семьи, в связи с чем, возложить на них обязанность отменить протокол жилищной комиссии от 6 марта 2020 года № 8 в указанной части, а также возложить обязать на жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю принять решение о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, своей супруги и детей в качестве членов семьи, о чём внести соответствующие изменения в протокол жилищной комиссии от 6 марта 2020 года № 8.

В судебном заседании Кривых настаивал на заявленных требованиях и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что его супруга также является военнослужащей и вместе с ним в 2014 году переехала на новое место службы в г. Уссурийск. Старший сын учился и в настоящее время живёт в г. Санкт-Петербурге, средний сын является курсантом военного института в г. Хабаровске, а младший остался вместе с бабушкой по предыдущему месту жительства в г. Биробиджане. Ранее приобретённую ими в г. Биробиджане 2-х комнатную квартиру супруга продала своей матери в 2014 году, в связи с чем полагает, что установленный законом пятилетний срок с момента ухудшения жилищных условий истёк, и совместно с ним надлежит признать нуждающимися и поставить на учёт всех членов его семьи.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что супруга административного истца ранее была обеспечена жильём от государства, путём участия в приватизации, квартирой распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем не может быть обеспечена от государства жильём повторно. Дети истца не переезжали вместе с ним в г. Уссурийск и совместно не проживают, в связи с чем отсутствуют основания для их признания нуждающимися в жилом помещении и постановки на учёт совместно с истцом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Кривых, являясь военнослужащим, проходящим военную службу в войсковой части № 1, заключив первый контракт в 1995 году, имея выслугу лет по состоянию на 1 декабря 2019 года более 31 года и планируя увольнение с военной службы в марте 2020 года, 24 декабря 2019 года по команде обратился с рапортом о признании его с составом семьи 5 человек нуждающимся в получении жилого помещения в г. Москве.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 6 марта 2020 года (протокол № 8) был признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москве и принят на учёт с 24 декабря 2019 года только истец, в признании нуждающимися в жилом помещении и принятии на учёт нуждающихся членам семьи Кривых было отказано.

В обоснование принятого решения указано, что супруга административного истца - ФИО3 № 1, распорядилась ранее полученным от государства жилым помещением, сдать его не представляется возможным, в связи с чем распределение ей жилого помещения без учёта доли жилого помещения, ранее полученного за счёт государства, приведёт к сверхнормативному обеспечению жильём. Дети административного истца: ФИО3 № 2, ФИО3 № 4, ФИО3 № 5, совместно с административным истцом не проживают, снялись с регистрационного учёта по адресу: № 1 лишь 1 августа 2019 года, имели право пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником ФИО3 № 3 (мать супруги) и являлись обеспеченными общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы.

Из исследованных в суде документов следует, что супруга административного истца ФИО3 № 1 являлась собственником 1-комнатной квартиры общей площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: , которую приобрела в собственность на состав семьи 1 человек, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 10 ноября 1993 года № 2-2224, заключённым с Биробиджанским заводом силовых трансформаторов.

Впоследствии она распорядилась этой квартирой по своему усмотрению, продав её 5 февраля 1997 года.

7 февраля 1997 года Кривых с супругой купили совместно в долевую собственность (по 1/2 доли) 2-комнатную квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: № 1

14 декабря 2014 года они продали эту квартиру матери жены – ФИО3 № 3

Вместе с тем, в этой квартире вплоть до 1 августа 2019 года были зарегистрированы члены семьи Кривых – его супруга и дети. Сам административный истец был зарегистрирован по указанному адресу до 2 июня 2014 года.

В 2014 году Кривых вместе с супругой прибыли к новому месту службы в г. Уссурийск, где проживают до настоящего времени в съёмном жилье.

По месту прохождения службы в № 1 согласно выписке из домовой книги Службы в г. Уссурийске ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю, административный истец зарегистрирован 11 августа 2014 года, его супруга ФИО3 № 1 и дети ФИО3 № 2., ФИО3 № 4 и ФИО3 № 5 зарегистрированы с 8 июля 2019 года.

Вместе с тем, согласно исследованным справкам, никто из детей из г. Биробиджана в г. Уссурийск не переезжал, совместно с административным истцом с 2014 года не проживал.

При этом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступал из г. Биробиджана и обучался в Дальневосточном федеральном университете в г. Владивостоке в период с 1 сентября 2014 года по 31 августа 2018 года, в период с 1 сентября 2018 года по 31 августа 2020 года обучался в ФГБОУ «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» и в настоящее время проживает там же.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил из г. Биробиджана в военное образовательное учреждение высшего образования войсковая часть № 2, где проходит обучение и военную службу с 24 июля 2018 года. Дата окончания обучения 24 июня 2023 года.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из г. Биробиджана не убывал, фактически проживает со своей бабушкой ФИО3 № 3 по адресу: № 1, проходит обучение в Лицее № 23 г. Биробиджана.

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Согласно п. 1.1 решения городской думы Биробиджана от 31 марта 2005 года № 195 «Об установлении учетной нормы жилой площади и нормы предоставления гражданам жилой площади в муниципальном жилищном фонде муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях учетную норму общей площади жилого помещения в размере 11 кв. метров на одного члена семьи.

Пунктом 3 статьи 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения» учетная норма установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Разрешая требование административного истца о признании совместно с ним его супруги нуждающийся в получении жилого помещения, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом в силу ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, поскольку супруга административного истца будучи совершеннолетней воспользовалась своим правом на приватизацию, то есть была обеспечена жилым помещением, предоставленным ей из муниципального фонда и распорядилась им по своему усмотрению, то она утратила право быть обеспеченной жильём в составе семьи своего мужа.

Что касается истечения пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения супругой административного истца жилищных условий, то само по себе это обстоятельство не является основанием для её повторного обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета, поскольку в этом случае обеспечение военнослужащего и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Не усматривает суд оснований и для признания совместно с Кривых его детей нуждающимися в получении жилого помещения, поскольку согласно абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» одним из условий обеспечения военнослужащего жилым помещением на состав его семьи является совместное проживание с её членами, при котором они вправе претендовать на совместный учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях и их предоставление по предусмотренным ст. 51 ЖК РФ основаниям и в установленном порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанным нормам ч. 1 ст. 69 и ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся, в частности, проживающие совместно с ним его дети.

Вместе с тем, как это установлено в судебном заседании, никто из детей административного истца совместно с ним не проживает с 2014 года.

Регистрация сыновей Кривых по месту прохождения им службы в г. Уссурийске с 8 июля 2019 года, исходя из положений абз. 9 ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», очевидно указывает на фиктивный характер такой регистрации и не является подтверждением факта их совместно проживания.

При отсутствии реального совместного проживания административного истца и его сыновей они обоснованно не включены административным ответчиком в состав семьи Кривых для его жилищного обеспечения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанного с отказом в признании нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства совместно с военнослужащим членов его семьи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с 25 сентября 2020 года.

Председательствующий Г.Г. Емельянов