Решение № 2-1434/2025 2-1434/2025~М-617/2025 М-617/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1434/2025

Дело № 2-1434/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-001432-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ФИО6» к ФИО2, орган, уполномоченный давать заключение по делу - Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО9 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО7" задолженность по оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.2021 между ФИО2 (Заказчик) и ФИО8" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 данного договора ООО "ФИО10" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2, согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. Истец ссылаясь на пункты 3.1,3.3.,3.4.,3.5 указывает, что договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь стоимость услуг составляет 60 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день действия, а в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 240 руб. 00 (двести сорок рублей ноль копеек) за каждый день просрочки. Кроме того истец, указывает, что если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Также ссылаясь на положения ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что в период действия договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами). В обоснование заявленных требований истец ссылается и на положения ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ. Истец указывает, что ранее обращался в Судебный участок № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору и ДД.ММ.ГГГГ судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении с приказа. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, то по мнению ответчика, сумма задолженности составляет: 9 000 руб. 00 коп. + 139 200 руб. 00 коп. = 148 200 руб. 00 коп. (сто сорок восемь тысяч двести рублей ноль копеек), однако истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч руб. копеек), которые он просит взыскать с истца.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечён орган, уполномоченный давать заключение по делу - Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>.

Представитель истца - ООО "ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ (л.д. 28).

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО ФИО12 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (л.д. 5-6).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней, с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 240 руб. 00 за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит. возврату не подлежит.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности составляет: : 9 000 руб. 00 коп. + 139 200 руб. 00 коп. = 148 200 руб. 00 коп. (сто сорок восемь тысяч двести рублей ноль копеек), однако истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч руб. копеек). В свою очередь контр расчёт задолженности и доказательства оплаты по данному договору стороной ответчика не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований

Вместе с тем, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Общества задолженности по Договору в сумме 100000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины. Данное заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> № было отказано в принятии к производству суда данного заявления, с разъяснением ООО ФИО13 права на обращение с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в Железнодорожный районный суд <адрес>. В свою очередь с данным иском истец обратился в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), о чем свидетельствует оттиск штемпеля узла почтовой связи на конверте.

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, и принимая во внимание, что согласно условиям договора оказания услуг № оплата должны бы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по указанному требованию о взыскании задолженности по оплате услуг началось с ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, сведения о совершении ответчиком действий, направленных на признание долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности установленных статьями 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов и государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ФИО14 к ФИО2, орган, уполномоченный давать заключение по делу - Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья Домникова М.В.