Решение № 2А-625/2025 2А-625/2025~М-184/2025 М-184/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-625/2025

УИД 04RS0...-13

...а-625/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО2,

при прокуроре Жамбаловой Р.С.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Улан-Удэ к ФИО3 о возложении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил административный иск Управления МВД России по г. Улан-Удэ к ФИО3 о возложении дополнительных ограничений административного надзора.

Представитель Управления МВД России по г. Улан-Удэ не явился, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание ФИО3 с иском согласился.

Прокурор Жамбалова Р.С. в своем заключении поддержала заявление, указав, что имеются основания для установления дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО3.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 названной статьи - в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию наказания.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы г. Улан-Удэ Республики Бурятия; обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов 06.00 часов, ежедневно.

В период нахождения под административным надзором ФИО3 совершил административные правонарушения по ч.1 и ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом(постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывая личность ФИО3 и его поведение, посредственную характеристику, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений,не соблюдение административных ограничений, с учетом сведений об образе жизни, суд приходит к выводу об установлении дополнительных ограничений в виде обязания являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) один раз в месяц (всего два раза в месяц).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Не подлежит удовлетворению требование о внесении изменения в ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ Республики Бурятия на запрет выезда за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку в силу с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ не предусмотрено возможность внесения изменений в ранее установленные ограничения.

Кроме того, предлагаемая формулировка ограничение в виде «запрет выезда за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации» не соответствует п.4 ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и является излишним.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд находит необходимыми и соразмерными данные дополнительные ограничения, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что законом предусмотрено право суда на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя на частичную отмену административных ограничений или дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управления МВД России по г. Улан-Удэ удовлетворить частично.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от 03.05.2023 года, административные ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего два раза в месяц).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2025 года

Судья: п\п ФИО2