Решение № 2А-2910/2024 2А-2910/2024~М-3219/2024 М-3219/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-2910/2024

Дело № 2а-2910/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-005871-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3, выраженные в уменьшении задолженности по исполнительному производству №-ИП от 21 мая 2019 г. в отношении должника ФИО11 переданному на исполнение в Первомайский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 октября 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Первомайское РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области.

Протокольным определением от 14 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО4, от 13 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, представители Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Заинтересованные лица ФИО8, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО6, представитель заинтересованного лица Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, представленного в дело в виде копий, суд находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, а также ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 21 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 103 302 руб.

17 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО7 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в соответствии с которым исполнительный документ направлен по территориальности в Первомайское РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области. В указанном акте указан размер задолженности на 17 марта 2022 г. - 46 127,22 руб.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по уменьшению задолженности по указанному исполнительному производству, поскольку денежных средств по нему он не получал.

Как следует из материалов дела заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 11 января 2018 г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от 23 января 2017 г. и обращении взыскания на заложенное имущество; с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 279 887 руб., а также возврат госпошлины в сумме 6 299 руб.; обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 400 000 руб.

На основании данного заочного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 марта 2018 г.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2018 г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов по договору займа № от 23 января 2017 г.; с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа по состоянию на 29 сентября 2018 г. в сумме 100 100 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3 202 руб.

На основании данного заочного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21 мая 2019 г.

В ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на основании акта о передаче нереализованного имущества должника от 12 июля 2019 г. ФИО1 получил нереализованное имущество, принадлежащее ФИО10 на которое было обращено взыскание по решению суда, общей стоимостью 300 000 руб., что административным истцом не оспаривалось.

Ввиду того, что стоимость полученного имущества превышала размер задолженности по исполнительному документу, выданному на основании заочного решения суда от 11 января 2018 г., при этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что разницу в размере задолженности он не возвращал, судебный пристав-исполнитель обоснованно снизил размер задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения суда от 21 ноября 2018 г., которым взысканы проценты по договору займа, а потому оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по снижению задолженности не имеется.

В обоснование отсутствия поступлений денежных средств от должника по исполнительному производству №-ИП, административный истец представил выписку по счету № за период с 14 января 2019 г. по 14 декабря 2022 г.

Представленная выписка, по мнению суда, не подтверждает обстоятельство не получения денежных средств ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, поскольку в материалах дела имеются сведения о перечислениях денежных средств на данный расчетный счет в октябре, ноябре 2022 г. Первомайским РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, которые в выписке отсутствуют. Вместе с тем ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что денежные средства от судебных приставов Первомайского районного отделения он получает.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 ссылался на то, что у него в период с 2018 по 2022 г. было открыто несколько расчетных счетов в банках, однако доказательств неполучения денежных средств по исполнительному производству по иным расчетным счетам им не представлено, со ссылкой на то, что при предъявлении исполнительного документа он писал в службу судебных приставов заявление, в котором просил перечислять денежные средства по реквизитам данного расчетного счета. Вместе с тем, такое заявление в материалах исполнительного производства отсутствует, имеются лишь прикрепленные к исполнительному листу реквизиты счета, которые не могут быть расценены как выражающие просьбу заявителя о перечислении денежных средств исключительно на данный счет.

Информация о размере задолженности в рамках исполнительного производства, в какой бы то ни было мере прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, поскольку до настоящего времени исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Одновременно с этим суд обращает внимание на то, что стороны исполнительного производства №-ИП не лишены возможности проведения сверки суммы задолженности с судебным приставом-исполнителем, предоставив этому должностному лицу доказательства исполнения возложенных на них обязанностей.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в определении задолженности по исполнительному производству, по состоянию на 17 марта 2022 г., не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, определенных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина