Решение № 2-777/2018 2-777/2018~М-800/2018 М-800/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-777/2018

Дело №2-777 \18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карталинского городского поселения о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения о признании за ними права возникновения жилищных прав, законного проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, регистрации по указанному адресу.

Требование обосновано тем, что в указанном жилом помещении проживает с 1989 года. Квартира была в 1975 году предоставлена отцу ФИО2, который скончался, а документы на предоставление жилья утрачены. В 2004 году он был осужден по приговору суда, освободился в 2006 году. После освобождения из мест лишения свободы продолжает проживать в указанном жилом помещении. В связи с осуждением по приговору суда был выписан в 2004 году с указанной квартиры от которой не отказывался и имеет право на проживание и пользование квартирой, поскольку это право приобрел в силу закона как член семьи бывшего нанимателя жилья, который скончался. Он осуществляет права нанимателя, проживая в квартире. Иного жилья у него нет. В данное время ему необходимо зарегистрироваться по месту жительства, а отсутствие соответствующего документа на квартиру не позволяет ему осуществить регистрацию.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1,С. – ФИО3, действующая по доверенности, требования уточнила и просила признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. При этом указала, что в иске допущена опечатка указана улица <адрес> вместо <адрес>.

Представитель ответчика администрации Карталинского городского поселения в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Возражений по существу иска не представил.

Заслушав представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Квартира, указанная в иске, в соответствии с Законом Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении имущества между Карталинским муниципальным районом и Карталинским городским поселением» находится в муниципальной собственности Карталинского городского поселения. Данное обстоятельство также подтверждено выписками из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о регистрации прав на указанную квартиру в иске в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Отсутствуют сведения о правах на указанный объект недвижимости и в областном государственном унитарном предприятии «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области», что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы иска о том, что нарушаются жилищные права истца, он не может зарегистрироваться в жилом помещении в связи с отсутствием документов на квартиру, не может заключить договор социального найма, чем вызвано обращение с настоящим иском в суд, являются обоснованными.

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был документирован паспортом по достижению возраста 45 лет ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о его регистрации нет. Согласно справки этого же учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ранее он был зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес> снят с регистрационного учета с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы.

Из поквартирной карточки на жилое помещение также усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом спорном помещении. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением. Из поквартирной карточки следует, что он был зарегистрирован в жилом помещении как сын нанимателя ФИО2 Лиц, зарегистрированных в данном жилье поквартирная карточка не содержит.

ФИО2 выписан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актовой записью о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отец истца, что подтверждено актовой записью о рождении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки также видно, что прежний наниматель жилого помещения ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, доводы иска о том, что истец был зарегистрирован в жилом спорном помещении как член семьи прежнего нанимателя жилья, ничем не опровергнуты.

У истца правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают также из действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичная норма содержится и в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ордер на жилое помещение, который выдавался ранее, отсутствует.

Между тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Истец был вселен в квартиру на условиях найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР) как член семьи нанимателя, что соответствует договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что вселение истца в жилое помещение было произведено самовольно.

Как показали в суде свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 истец при жизни отца вселился в квартиру, проживал в ней постоянно.

Истец был осужден к лишению свободы приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ выдворен в места лишения свободы и освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приговором, постановлением Карталинского голродскаго суда, справкой об освобождении. Из данной справки также вижно, что после освобождении из мест лишения свободы истец следовал к месту жительства – <адрес>

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Нахождение истца в местах лишения свободы следует расценивать как его временное отсутствие в жилом спорном помещении.

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что после возвращения из мест лишения свободы истец вселился и продолжает проживать в жилом спорном помещении.

Из представленных суду квитанций об оплате за коммунальные услуги, видно, что истец осуществляют указанную оплату. Долга по оплате нет. То есть он осуществляет права нанимателя жилого помещения в соответствии со ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования жилым помещением, что является основанием для заключения договора социального найма и последующей регистрации истца в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.