Решение № 2-949/2019 2-949/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-949/2019

Гр. дело № 2 – 949/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 1998 года СЧ СУ МВД по РБ было возбуждено уголовное дело .... По данному уголовному делу он был арестован в сентябре 1998г. и помещен в СИЗО-1. Уголовное преследование было прекращено ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Указал, что мера пресечения в отношении него была применена незаконно, поскольку санкцию на арест давал прокурор, а не суд. В период нахождения его под стражей в следственном изоляторе он содержался в ненадлежащим условиях, заболел туберкулезом легких. В связи с незаконным уголовным преследованием он был лишен возможности вести обычный образ жизни, обвинялся в совершении ряда особо тяжких преступлений, значительное количество процессуальных действий по делу было проведено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Прокуратура Республики Бурятия, МВД по ..., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал. Суду пояснил, что с сентября 1998г. по май 1999г. он незаконно содержался под стражей в следственном изоляторе по обвинению в совершении разбойных нападений по двум эпизодам. ДД.ММ.ГГГГг. уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью в их совершении. ДД.ММ.ГГГГг. его задержали за совершение другого преступления, приговор вынесли в сентябре 1999г. Он будучи осужденным по приговору с июня 1999г. фактически находился в СИЗО-1. Уголовное дело по фактам разбойного нападения периодически возвращали прокурору для дополнительного расследования, по которому с 2003г. никаких процессуальных действий в отношении него не проводили. Право на возмещение вреда ему не разъяснили.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, указав, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о причинении ему морально нравственных страданий.

Представитель МВД по РБ по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, указав, что в документах следственного изолятора имеются сведения о содержании ФИО1 только с августа 2005г. по другим уголовным делам. Иные сведения и документы представить не могут, в связи с истечением сроков их хранения.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Шункова Е.Д., действующая по доверенности, полагала, что иск подлежит удовлетворению частично.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. УК РФ по уголовному делу ....

Постановлением от 07.09.1998г., санкционированным прокурором, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ст. ч.2 п. « а, в, г» УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и другие, по предварительному сговору, совершили разбойное нападение с применением оружия на квартиру к, проживающей по адресу: ... и открыто похитили вещи на сумму 10010руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей изменили на подписку о невыезде.

Также из представленных по запросу суда документов следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 и других возвращалось на дополнительное расследование, при этом, из постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении судебного заседания следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. из уголовного дела ... уголовное дело, в том числе в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство. Выделенному уголовному делу присвоен .... Из указанного постановления следует, что ФИО1 обвинялся в совершении разбойного нападения по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного следователем СЧ СУ МВД по РБ, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ; мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, в соответствие со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Также из указанного постановления следует, что ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ, 162 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ, а именно по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предварительному сговору с и и д совершили разбойное нападение по адресу: ... РБ ..., где угрожая Лошицер двумя обрезами ружья и газовым пистолетом « », завладели имуществом на общую сумму 2900 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предварительному сговору с и и д находясь в ... РБ, надев на головы маски, вооружившись газовым пистолетом « », пистолетом неустановленного образца, обрезом, ворвались в ..., расположенную в ..., где угрожая и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладели имуществом на общую сумму 9725 рублей.

Кроме того, судом установлено, что в период уголовного преследования по фактам разбойных нападений, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. УК РФ, за совершение которого был осужден приговором Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом определения Верховного суда РБ от 19.10.1999г., по ст. и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В срок наказания зачтен период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГг.

Также, ФИО1 был осужден приговором Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. по УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГг.

Освобожден по отбытию наказания 13.02.2009г., что следует из требования ИЦ МВД по РБ.

В отношении ФИО1 обвинительный приговор по УК РФ, УК РФ не выносился, сведений о привлечении его к уголовной ответственности также не содержится, согласно требованию ИЦ МВД по РБ по состоянию на 20.02.2019г.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, содержанием его под стражей, избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде, подлежат удовлетворению на основании ст.1100 ГК РФ, поскольку указанный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства по делу: факт привлечения по ст. УК РФ, УК РФ; длительность нарушения прав истца с момента возбуждения уголовного дела и до прекращения уголовного преследования; тяжесть состава преступления, в совершении которого истец обвинялся. Также суд учитывает, что после задержания обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем находился под подпиской о невыезде, поскольку указанное следует из представленных процессуальных документов, оснований не доверять которым у суда не имеется, он вынужден был отвлекаться от личной жизни и трудовой деятельности и имел в связи с этим определенные ограничения; суд учитывает психоэмоциональное состояние истца в течение времени уголовного преследования. Указанное суд расценивает как обстоятельства, причинившие нравственные страдания истцу.

Между тем, суд также учитывает, что с момента возбуждения уголовного дела прошло значительное время, истец длительное время с указанным иском не обращался и с течением времени нравственные переживания истца были сглажены.

Доводы истца о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана была прокурором, судом обсуждены, вместе с тем, не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку действующим на момент избрания ему меры пресечения законодательством, такой порядок был предусмотрен.

Кроме того, доказательств содержания истца в ненадлежащих условиях в СИЗО-1, суду не представлено, как и доказательств заболевания истца в период его содержания под стражей. Причинно-следственную связь установить в судебном заседании не представляется возможным.

С учетом изложенного, учитывая степень нравственных страданий истца, в связи с тем, что в суде подтвержден факт нарушения конституционных прав гражданина ФИО1, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, взыскав в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2019г.

Судья Н.А.Матвеева