Решение № 2-946/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-946/2025

дело № 2-946/2025 ***

***


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре судебного заседания Матиюк И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО3, Комитету имущественных отношении города Мурманска и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» (далее также – АО «МЭС») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения по адрес***, за период с *** по *** составляет 103 939 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 79 718 руб. 73 коп., пери за период с *** по ***, *** по *** – 24 221 руб. 01 коп. Нанимателем указанного жилого помещения была ФИО1 До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от *** в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. ФИО1, *** г.р., умерла ***.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с наследника – ФИО3 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 34 802 руб. 66 коп., пени за период с *** по ***, с *** по *** в размере 21672 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В случае наличия имущества, входящего в наследственную массу, включая жилые помещения, взыскать солидарно с Комитета имущественных отношений города Мурманска, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 44 916 руб. 08 коп., пени за период с *** по *** в размере 25665 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом по адресу регистрации, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений г. Мурманска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен. Указала, что задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения подлежит взысканию с собственника недвижимого имущества, с муниципального образования, в собственность которого переходит наследственное имущество в случае отсутствия наследников. Состав иной наследственной массы применительно к настоящим правоотношениям не имеет значения для разрешения настоящего дела, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг возникла в отношении жилого помещения, образовавшаяся после смерти наследодателя и которая подлежит взысканию с собственника недвижимого имущества (муниципального образования).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Мурманская ТЭЦ» (*** переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от *** № является ресурсоснабжающей организацией по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно справке формы № 9 (архивная) в жилом помещении, расположенном по адрес***, были зарегистрированы: ФИО1 с *** по *** (до даты смерти), ***

Из сведений УМВД России по Мурманской области, представленных по запросу суда, следует, что ФИО2 умерла ***, что также подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследственных дел за умершей ФИО2 не заведено (ответ Мурманской областной нотариальной палаты № от ***).

Комитетом имущественных отношений города Мурманска в отзыве на исковое заявление представлена информация о том, что жилое помещение, расположенное по адрес***, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № от *** является собственностью муниципального образования городской округ город-герой Мурманск и с *** была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи для постоянного проживания на условиях договора социального найма.

Согласно выписке из Росреестра квартира адрес*** находится в муниципальной собственности.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена выписка из лицевой карты потребителя по счету №, согласно которой по жилому помещению, расположенному по адрес***, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 79 718 руб. 73 коп.

При этом за период с *** по *** (дата снятия ФИО3 с регистрации) образовалась задолженность в размере 34 802 руб. 66 коп., в период с *** (после снятия с регистрации ФИО3) по *** – в размере 44 916 руб. 08 коп.

С целью взыскания данной задолженности в порядке приказного производства, АО «МЭС» обращалось к мировому судье судебного участка *** с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, определением мирового судьи от *** отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности, а также контррасчет, ответчиком не представлены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства оплаты указанной задолженности, а также отказа истца от принятия денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг. Таким образом, до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Образовавшаяся перед истцом задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** (дата снятия ФИО3 с регистрации) в размере 34 802 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, как с нанимателя жилого помещения; задолженность, образовавшаяся за период с *** (после снятия с регистрации ФИО3) по *** в размере 44 916 руб. 08 коп. в соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации - с Комитета имущественных отношений города Мурманска как с собственника жилого помещения.

Разрешая вопрос о подлежащих взысканию пени, суд исходит из следующего.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет пени, начисленных за период с *** по ***, с *** по *** на задолженность в размере 34 802 руб. 66 коп., на сумму 21 672 руб. 99 коп., а также расчет пени, начисленных за период с *** по *** на задолженность в размере 44 916 руб. 08 коп., на сумму 25 665 руб. 59 коп.

Расчет пени также проверен судом, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет пени, а также контррасчет, ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени за период с *** по ***, с *** по *** на задолженность в размере 34 802 руб. 66 коп., на сумму 21 672 руб. 99 коп., а также пени, начисленные за период с *** по *** на задолженность в размере 44 916 руб. 08 коп., на сумму 25 665 руб. 59 коп.

Суд полагает, что в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адрес***, находится в муниципальной собственности и не является выморочным, оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и пени с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с подачей искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 118 руб. 19 коп.

Судом удовлетворены требования к ФИО3 на общую сумму 56 475 руб. 65 коп., к Комитету имущественных отношений - на общую сумму 70 581 руб. 67 коп. Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем размере: с ФИО3 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» - 2 177 руб. 16 коп. (44 % от размера государственной пошлины), с Комитета имущественных отношений города Мурманска – 2 634 руб. 56 коп. (56 % от размера государственной пошлины).

Кроме того, судом исковые требования удовлетворены на общую сумму 127 057 руб. 32 коп., следовательно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины должен составлять 4 811 руб. 72 коп. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4118 руб. 19 коп. Таким образом, государственная пошлина в размере 693 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем размере: с ФИО3 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» - 305 руб. 20 коп. (44 % от размера государственной пошлины), с Комитета имущественных отношений города Мурманска – 388 руб. 33 коп. (56 % от размера государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО3, Комитету имущественных отношении города Мурманска, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 *** в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» *** задолженность по оплате коммунальных услуг (лицевой счет №) в размере 34 802 (тридцать четыре тысячи восемьсот два) рубля 66 копеек, пени в размере 21 672 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 16 копеек.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска *** в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» *** задолженность по оплате коммунальных услуг (лицевой счет №) в размере 44 916 (сорок четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 08 копеек, пени в размере 25 665 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО3 *** в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 305 (триста пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска *** в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 388 (триста восемьдесят восемь) рублей 33 копейки.

В удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» - отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Н.Д. Кочешева