Решение № 5-348/2019 72-25/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 5-348/2019

№ 5-348/2019 Дело № 72-25/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 28 января 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал Колос» на определение судьи Катайского районного суда Курганской области от 9 декабря 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал Колос»,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 25 сентября 2019 г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал Колос» (далее – ООО «ТД «Урал Колос», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТД «Урал Колос» 25 ноября 2019 г. направило в Катайский районный суд Курганской области жалобу.

Обжалуемым определением судьи жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением процессуального срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе в Курганский областной суд ООО «ТД «Урал Колос»» просит указанное определение судьи отменить. Ссылаясь на квитанцию <...> полагает, что жалоба подана в установленный законом срок.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «ТД «Урал Колос» - адвокат Дьячков В.И. на ее доводах настаивал, ссылался на ненадлежащее исполнение обязанностей <...>.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 25 сентября 2019 г. получена ООО «ТД «Урал Колос» 26 сентября 2019 г., что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 36).

Жалоба на указанное постановление направлена ООО «ТД «Урал Колос» 25 ноября 2019 г., что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 44), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не заявлено.

Ссылка жалобы на квитанцию, согласно которой письмо сдано <...> ООО «ТД «Урал Колос» Ш.Д.А. в отделение почтовой связи 5 октября 2019 г. не может быть признана обоснованной, поскольку из квитанции приложенной к жалобе следует, что указанная в ней дата подвергалась исправлению (л.д. 43), кроме того согласно информации, представленной индивидуальным предпринимателем Г.Д.А., письмо по накладной № принято в <...> 25 ноября 2019 г. в 18:53, согласно расходной описи, указанное почтовое отправление отправлено направлено в город получателя службой доставки 26 ноября 2019 г. (л.д. 48, 49).

Сведения о ненадлежащем исполнении своих обязанностей <...> в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы защитника в данной части нахожу несостоятельными.

Возвращая жалобу заявителю, судья обоснованно указал, что она подана с пропуском процессуального срока для её подачи, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлено, что является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Катайского районного суда Курганской области от 9 декабря 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал Колос», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал Колос» – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков