Решение № 2-1814/2017 2-1814/2017~М-1097/2017 М-1097/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1814/2017

ЗАОЧНОЕ
Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/17 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<...>» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 93 980 рублей 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3019 рублей 43 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО «<...>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> предоставлении кредита в размере 408 762 рублей 10 коп. на срок до <дата> под 18,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 93 980 рублей 84 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 87781 рублей 86 коп., задолженность по процентам – 6198 рублей 98 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «<...>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 408 762 рублей 10 коп. на срок до <дата> под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком путем зачисления суммы кредита на банковский ссудный счет ФИО1, что подтверждается выписками по счету, графиком платежей.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не был оспорен.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования ПАО «<...>» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 3019 рублей 43 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<...>» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 93 980 рублей 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3019 рублей 43 коп., а всего взыскать 97 000 рублей 27 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров