Решение № 2-151/2019 2-151/2019(2-1947/2018;)~М2047/2018 2-1947/2018 М2047/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-151/2019

дело № 2-151/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Смолке Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» об обязании выполнить ремонт АКПП, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» об обязании выполнить ремонт АКПП, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля Опель Вектра SIGNUM государственный регистрационный номер №. В конце сентября 2018 года ФИО1 обратился в ООО НТЦ «Росс-Твег» для консультации по поводу замены АКПП на автомобиле. Директором ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» ФИО2 было предложено, прежде чем менять АКПП на бывшую в употреблении, разобрать АКПП, произвести её дефектовку, и в случае если ремонт экономически целесообразен - произвести ремонт АКПП. Если ремонт станет экономически нецелесообразным, то заменитьАКПП на АКПП бывшую в употреблении. При этом, стоимость работ составит 14000,00 рублей. 05.10.2018 года, директор ООО«НТЦ РОСС-ТВЕГ» ФИО2 по телефону сказал, что АКПП онразобрал, произвел её дефектовку, отремонтировал гидротрансформатор, подсчитал полную стоимость ремонта АКПП вместе с запчастями и работой,и что окончательная стоимость ремонта АКПП вместе со снятием и установкой составит 124 000,00 рублей. При этом предложил немедленно привести аванс в размере 80 000.00рублей. В тот же день, истец передал директору ООО«НТЦ РОСС-ТВЕГ» ФИО2 денежные средства в сумме 80 000,00рублей, что подтверждается кассовым чеком и заказ-нарядом от 05.10.2018г. Отдать отремонтированный автомобиль ФИО2 обещал не позднее трёх недель, начиная с 05.10.2018. В конце октября 2018 года истцу позвонил ФИО2 и по телефону сказал, что АКПП он отремонтировал, установил на автомобиль, но при пробной поездке выяснилось, что АКПП не работает. После того, как он повторно снял и разобрал АКПП, он выявил, что на валу масляного насоса АКПП перемещается свободно втулка, которая перекрыла масляный канал, и АКПП работала с недостаточным давлением масла (масляное голодание). Потребовал доплатить 15 000,00 рублей, для устранения указанного недостатка. Разговор состоялся 26 октября 2018 года. Истец согласился произвести доплату после передачи ему автомобиля и договора, в котором будет указан срок гарантии на АКПП. ФИО2 обещал не позднее 02.11.2018 передать отремонтированный автомобиль. Не смотря на обещание, автомобиль в указанный срок передан не был. Когда 14.11.2018 ФИО1 приехал в ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ», то увидел, что автомобиль стоит на улице под открытым небом. Слесарь показал разобранную АКПП, и какие-то старые детали, якобы из АКПП. При этом сказал, что АКПП надо собирать, после чего необходимо произвести перепрограммирование блока управления АКПП. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 14.11.2018 истец вручил директору ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» ФИО2 претензию, с требованием в течении 7-ми дней с момента предъявления требования передать ему отремонтированный автомобиль. Полагает, что установленный им срок истек 21.11.2018. До настоящего времени ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» не выполнило ремонт АКПП автомобиля. Полагает, что имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей. На основании изложенного просит возложить обязанность на ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» выполнить ремонт АКПП, взыскать неустойки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Опель Вектра SIGNUM государственный регистрационный номер <***>.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр РОСС-ТВЕГ» (ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ», ОГРН <***>), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО2. В сведениях об основном виде деятельности указано – Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

05.10.2018 между ФИО1 и ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту АКПП автомобиля Опель Вектра SIGNUM государственный регистрационный номер №, что подтверждается заказ-нарядом от 05.10.2018.

Общая стоимость работ составляет 124000 рублей. ФИО1 оплатил аванс в размере 80 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.10.2018.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

В соответствии с п. 4 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Эта информация должна быть размещена в помещении, где производится прием заказов, в удобном для обозрения месте и в обязательном порядке содержать:

а) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их оказания;

б) наименования стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать оказываемые услуги (выполняемые работы);

в) сведения об обязательном подтверждении соответствия оказываемых услуг (выполняемых работ) установленным требованиям, в случае если такие услуги (работы) подлежат обязательному подтверждению соответствия (номер и срок действия документа, подтверждающего соответствие, орган, его выдавший);

г) цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также цены на используемые при этом запасные части и материалы и сведения о порядке и форме оплаты;

д) гарантийные сроки, если они установлены;

е) сведения о сроках выполнения заказов;

ж) указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу (выполнять работу) и информацию о нем, если это имеет значение исходя из характера услуги (работы).

12.11.2018 истец обратился с досудебной претензией в адрес ответчика, в которой указал, что отдать из ремонта автомобиль ФИО2 обещал не позднее трех недель, начиная с 05.10.2018. До настоящего момента обязательства по ремонту принадлежащего истцу автомобиля ответчиком не выполнены. В связи с ненадлежащим исполнении ответчиком своих обязательств по ремонту автомобиля, выразившихся в том, что принадлежащий истцу автомобиль находится в сервисе с 05.10.2018 по настоящий момент, можно сделать выводы о том, что все разумные сроки ремонта автомобиля истекли. Просит в течение семи дней с момента предъявления данного требования передать автомобиль в отремонтированном виде.

Указанная претензия получена стороной ответчика 14.11.2018.

Сторона ответчика ссылается на то, что ремонт АКПП представляет собой сложный многоэтапный процесс диагностики и ремонта. В связи с чем, ответчиком был разработан Порядок выполнения работ по ремонту-реставрации АКПП, роботизированных и вариаторных КПП.

Данная информация о Порядке выполнении работ по ремонту АКПП расположена в уголке потребителя в доступном для заказчика месте.

Суд не может согласится с позицией стороны ответчика о том, что заказ-наряд предусматривает примерный перечень работ, запасных частей и стоимость выполнения работ, который подлежал в дальнейшем согласованию с потребителем.

В заказ-наряде от 05.10.2018 в графе «Наименование работ (услуг), использованные запасные части, расходные материалы» указано: 1. Ремонт АКПП АF 33 со снятием и установкой. В графе «Стоимость» указано: Итого: 124000 рублей, аванс: 05.10.2018 – 80 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласован перечень работ, который заключается в ремонте АКПП АF 33 со снятием и установкой, обратного стороной ответчика не доказано.

Как предусмотрено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторона ответчика не отрицала согласованный срок выполнения работ продолжительностью три недели, то есть до 27 октября 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения с претензией, которая получена ответчиком 14.11.2018, срок выполнения работ по ремонту АКПП АF 33 со снятием и установкой, был нарушен ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ».

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, назначить исполнителю новый срок.

Как следует из текста досудебной претензии, полученной ответчиком 14.11.2018, потребитель назначил исполнителю новый срок – в течение семи дней с момента предъявления данного требования.

В ходе судебного разбирательства ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» выполнены работы по ремонту АКПП АF 33, что подтверждается Актом приема-сдачи работ от 19 февраля 2019 года.

Таким образом, срок нарушения работ, с учетом позиции истца нарушение срока с 22.11.2018 исходя из досудебной претензии, составляет с 22.11.2018 по 19.02.2019 (90 дней).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки составляет: 124 000 х 3% х 90 дней = 334 800 рублей, с учетом положений п.5 ст. 2828 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в связи с нарушением сроков окончания работ составляет 124 000 рублей.

Истец, также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что данный вид неустойки предусмотрен при продаже товаров потребителям, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Нарушений предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом не установлено.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, именно ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ», как организация, оказывающая услуги потребителю по ремонту автомобиля, обязано доказывать обстоятельства, связанные с оказанием услуги по ремонту транспортного средства.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств выполнения работ в оговоренные с истцом сроки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" в счет компенсации морального вреда полагает необходимым взыскать 1000 рублей, снизив тем самым заявленный размер компенсации морального вреда, а также штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 62 500 рублей ((124 000 руб. + 1000 руб.) х 50%).

При установленных выше обстоятельствах, учитывая, в том числе, что работы по ремонту АКПП были выполнены стороной ответчика, Уведомление ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» об отказе от исполнения договора подряда от 05.10.2018 правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственная пошлина в размере 3 680 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать к ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» выполнить ремонт АКПП транспортного средства Опель Вектра SIGNUM государственный регистрационный знак №.

Решение суда в части возложения обязанности на ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» выполнить ремонт АКПП транспортного средства Опель Вектра SIGNUM государственный регистрационный знак № в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением.

Взыскать с ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 124000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, в удовлетворении остальной части взыскания неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 3 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2019 года.