Решение № 12-161/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-161/2017

Дело №12-161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск 04 сентября 2017 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО3, подал жалобу, в которой просит постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, отменить, поскольку он к административной ответственности привлечен как собственник транспортного средства – автомобиля «<...>, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, однако собственником указанного транспортного средства он не является, поскольку <дата> оно было им продано на основании договора купли-продажи.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, – <...> а также представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В силу п.1.3 указанных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Частью 1 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления № от <дата> по делу об административном правонарушении, <дата> в 11:52:03 по <адрес>, водитель транспортного средства - автомобиля <...>, собственником (владельцем) которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем собственник (владелец) транспортного средства, которым является ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12..9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как водителем, так и собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля <...>, своего подтверждения не нашел.

Установлено, что факт совершения вменяемого ФИО3 правонарушения был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – измерительного комплекса «КРИС» П №, заводской номер № (свидетельство о поверке № действительно до <дата>), установленным в соответствии с дислокацией мест установки специальных технических средств фото-видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения по г.Брянску и Брянской области с <дата> по <дата>, утвержденной <дата>.

Обжалуемое постановление вынесено в отношении ФИО3 как собственника (владельца) указанного транспортного средства.

Однако, как следует из копии договора купли-продажи автотранспортного средства от <дата>, ФИО3 осуществил продажу автомобиля <...>, ФИО2

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, поэтому регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета не являются основанием возникновения и прекращения права собственности на него.

Не смотря на этом, как следует из копии карточки учета транспортного средства, а также информационного письма МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области № от <дата>, <дата> регистрация транспортного средства - автомобиля <...>, на ФИО3 прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу, что не является нарушением закона, а, напротив, подтверждает факт заключения договора купли-продажи и смены собственника транспортного средства.

Таким образом, установлено, что по состоянию на дату правонарушения – <дата> ФИО3 не являлся собственником транспортного средства - автомобиля <...>, факт управления именно им указанным транспортным средством не установлен, соответственно, правовые основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение при указанных выше обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, отсутствуют.

Учитывая, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО3 именно как собственника (владельца) транспортного средства, которым, как установлено в судебном заседании, он не является, установление действительного собственника транспортного средства или лица, управлявшего им в момент совершения административного правонарушения, что предусмотрено ст.26.1 КоАП РФ, имеет основополагающее значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, невыяснение указанного обстоятельства повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о возможности привлечения лица к административной ответственности только за совершение наказуемого в установленном порядке действия или бездействия (ст.1.5 КоАП РФ), а также о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ), и, как следствие, необоснованное привлечение лица к административной ответственности.

Вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности. Данные нарушения, допущенные инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 при вынесении постановления, являются существенными, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

Учитывая, что в действиях ФИО3 не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу и, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, влечет прекращение производства.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, удовлетворить.

Постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.И. Бобков