Решение № 2-1541/2018 2-1541/2018~М-1180/2018 М-1180/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1541/2018

Дело № 2-1541/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 25 июля 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Абдурзаевой Г.А.

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Твери

Скрябиной А.А.,

истца ФИО1 и ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери от 24 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в результате которого ей как потерпевшей по уголовному делу причинен моральный вред, поскольку противоправные действия ФИО2 причинили ей физическую боль, сильные физические и нравственные страдания. Долгое время были заметны следы побоев, а работает она в многолюдном месте. На фоне конфликта возникло расстройство нервной системы, нарушился сон и привычный ритм жизни. После вынесения приговора ФИО2 продолжает оскорблять и унижать ее, не давая общаться с дочерью и внучкой, угрожает ей и ее семье убийством, поджогом и уничтожением ее имущества. На протяжении полутора лет, пока дело рассматривалось в суде, она фактически не отдыхала, была вынуждена лежать в больнице, а также каждые 2 недели ездить на заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором мирового судьи и признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Данный приговор мирового судьи им не был обжалован, поскольку адвокат пропустил процессуальный срок, а он сам является юридически неграмотным. ФИО1 на протяжении нескольких лет мешает жить спокойно его семье и хочет ее разрушить, хочет обогатиться за счет его семьи. Также просил учесть его материальное положение, что в настоящее время он безработный, стоит на учете в центре занятости, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а жена находиться в отпуске по уходу за ребенком.

Помощник прокурора Заволжского района города Твери Скрябина А.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери от 24 апреля 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Приговором мирового судьи установлено, что 21 сентября 2016 года около 10 час. 00 мин., находясь в коридоре квартиры по месте своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 на почве неприязненных между ним и ФИО1 отношений подошел к ФИО1, развернул ее спиной к себе и вытолкнул ее из квартиры в общий коридор на этаже, нанеся удар ногой в область спины, от чего ФИО1 ударилась правой щекой о дверную коробку, после чего вернулся в квартиру и закрыл дверь квартиры. Птом ФИО2 вышел из квартиры, взял ФИО1 руками за плечи, кисти рук и стал ее трясти, от чего ФИО1 ударилась головой о щиток в общем коридоре на этаже. В результате действий ФИО2 ФИО1 были причинены <данные изъяты>, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и в совокупности с <данные изъяты><данные изъяты> квалифицируется как легкие вред здоровью, а также ФИО1 причинены <данные изъяты><данные изъяты> которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства установлены на основании, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, что подтверждено заключениями № от 29.09.2016, № от 09.06.2017 года

Приговор мирового судьи не обжалован и вступил в законную силу 05 мая 2018 года.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Требования ФИО1 обусловлены тем, что в результате неправомерных действий ФИО2 ей причинены физические и нравственные страдания. Последние выразились в расстройстве нервной системы, нарушении сна и привычного ритма жизни, а также в переживаниях за дочь и внучку, проживающих с ФИО2, являющимся ее зятем. Она вынуждена была ходить на работу со следами побоев, не проходившими долгое время. Также указывает, что ФИО2 до настоящего времени продолжает оскорблять и унижать ее.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении истцу легкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда. Оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить истцу причиненный моральный вред не имеется.

При этом сам факт негативного поведения ФИО2 во время судебного разбирательства и после вынесения приговора, не может являться основанием для возмещения истцу морального вреда по данному иску, поскольку наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиком, не свидетельствует о причинении ФИО1 нравственных страданий, вызванных именно преступными действиями ответчика.

Суд также полагает несостоятельными доводы истца о том, что в результате действий ответчика она вынуждена периодически обращаться за медицинской помощью, поскольку доказательств этому истцом не представлено. Из имеющихся в материалах дела медицинских документов не следует, что необходимость прохождения ФИО1 стационарного лечения вызвано травмами, полученными от действий ФИО2

Не принимает во внимание суд и доводы ответчика о его тяжелом материальном положении в связи с наличием у него на иждивении малолетнего ребенка, невозможности трудоустроиться, поскольку в силу прямого указания в законе данные обстоятельства при умышленном причинении вреда не могут являться основанием для освобождения ответчика от возмещения морального вреда.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик указал на наличие заработка путем подработки.

Доводы ответчика относительно его невиновности, несогласия с постановленным в отношении него приговором, являются несостоятельными, поскольку законодатель предусматривает иной порядок обжалования указанных судебных постановлений.

Ссылка стороны ответчика на то, что конфликтные отношения сторон возникли по вине истца, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО3, не освобождают ответчика от возмещения компенсации морального вреда истцу, причиненному преступлением.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля со стороны ответчика была допрошена ФИО12 которая показала, что никакого избиения истца ответчиком не было, она оговорила супруга, поскольку была обижена на него, что выгнал мать из дома. При этом супруг только вывел мать из квартиры до лифта, взяв ее за ворот, поскольку она кричала, оскорбляла его. Показания следователю она дала под давлением матери ФИО1 После скандала она переехала жить к матери, однако за время проживания с матерью чувствовала себя не комфортно, часто были скандалы. Общаться с матерью она не желает, поскольку испытывает неприязненные отношения к истцу.

Вместе с тем, к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, в том числе установленным обстоятельствам вступившим в законную силу приговором мирового судьи, при этом суд принимает во внимание, что свидетель является супругой ответчика.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО2, выразившейся в причинении истцу своими действиями физической боли, повлекшей нравственные страдания, в связи с чем полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, и индивидуальные особенности потерпевшего ( ее возраст, является пенсионеркой) учитывает степень вины причинителя вреда, обстоятельства совершения преступления, а также то, что ФИО2 понес уголовное наказание, за совершенное преступление и с учетом требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованию неимущественного характера в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова